Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės R. M. pareiškimą dėl mirusios skolininkės A. J. įmonės pakeitimo vykdymo procese (suinteresuoti asmenys: VSDFV Kauno skyriaus Jonavos skyrius (išieškotojas), A. J. ir A. J.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja 2016-08-26 prašyme, kuris teisme gautas 2016-08-31, prašo vykdomojoje byloje Nr. 0064/06/01000 pakeisti skolininkę į A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir į A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Prašyme nurodyta, jog antstolės R. M. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0064/06/01000 pagal VSDFV Kauno skyriaus Jonavos skyriaus 2006-07-20 sprendimą Nr. 1353 dėl 1 757,12 Eur skolos išieškojimo iš A. J. įmonės, į. k. (duomenys neskelbtini). A. J. įmonės savininkas A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015-12-26 mirė. Po skolininko mirties jo turtą pagal 2016-03-07 sudarytą turto aprašą paveldėjo A. J. ir A. J.. Kadangi į paveldimo turto aprašą yra įtraukiamos ir skolininko nesumokėtos skolos, vadinasi, paveldėdami mirusio skolininko A. J. turtą, paveldėtojai žinojo ir apie paveldimas nesumokėtas skolas. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio taikymo ir aiškinimo praktiką, darytina išvada, kad vykdomojoje byloje Nr. 0064/06/01000 paveldėtojams A. J. ir A. J. buvo žinoma informacija apie neįvykdytas palikėjo prievoles. Vadovaujantis CK 5.53 straipsniu, įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu.Antstolės prašymas tenkintinas. Nustatyta, kad antstolės R. M. kontoroje nuo 2006-07-20 yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0064/06/01000 pagal VSDFV Kauno skyriaus Jonavos skyriaus 2006-07-20 sprendimą Nr. 1353 dėl 1 757,12 Eur skolos išieškojimo iš A. J. įmonės, į. k. (duomenys neskelbtini). A. J. įmonės savininkas A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2015-12-26 (v. b. l. 49). 2016-07-25 Testamentų registro išrašas (vykdomosios v. b. l. 55) patvirtina, jog skolininkės savininko A. J., mirusio 2016-12-26, turtą pagal 2016-03-07 sudarytą turto aprašą (v. b. l. 57), į kurį įtrauktas ir likusi neišieškota 1 199,31 Eur skola kreditoriui VSDFV bei 213,76 Eur vykdymo išlaidos antstoliui, paveldėjo A. J. ir A. J..CPK 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia skolininką fizinio asmens mirties atveju.Kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, turi būti vadovaujamasi paveldėjimą reglamentuojančiomis teisės normomis. CK 5.1 straipsnis nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio asmens turtinių teisių ir pareigų perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą ar pagal testamentą. Palikėjo turtinės teisės ir turtinės prievolės yra paveldimos kartu su kitu turtu. Tam, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti ieškinį dėl paveldimo turto. CK 5.63 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali pratęsti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, nepriklausomai nuo to, jog kreditoriaus reikalavimas yra vykdomas CPK VI dalyje reglamentuota tvarka, CK 5.63 straipsnio normos turi būti taikomos, t. y. turi būti nustatinėjama, ar kreditoriaus reikalavimas gali būti įgyvendinamas prieš palikimą priėmusius įpėdinius (LAT 2011-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011; 2011-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011; kt.). Tai reiškia, kad, siekiant vykdymo procese pakeisti skolininką jo teisių perėmėju – įpėdiniu, būtina įrodyti, jog kreditorius pareiškė įpėdiniams apie turimą reikalavimą CK 5.63 straipsnio nustatyta tvarka. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, sprendžiant kreditoriaus reikalavimo pateikimo formos klausimą, pasisakyta, kad informaciją apie vykdomą kreditoriaus reikalavimą gali pateikti tiek patys kreditoriai, tiek jų įgalioti asmenys (CK 2.132, 2.137 str.), tarp jų ir asmenys pagal pavedimą (CK 6.756 str.), vykdantys skolos išieškojimą iš palikėjo turto (LAT 2011-12-22 nutartis civ. byloje Nr.3K-3-533/2011).Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog antstolė R. M. 2016-02-15 raštu atsakydama į 2016-02-10 paklausimą antstolio R. K., būtent kurio kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0098/16/00197 dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo po A. J. mirties, kad neišieškotas skolos likutis išieškotojo VSDFV naudai yra 1 199,31 Eur ir kad pagal Sprendimų vykdymo instrukciją byloje priklauso 213,76 Eur vykdymo išlaidų antstoliui, viso 1 413,07 Eur (v. b. l. 36). .Kadangi skolininkės mirusio savininko turtas yra paveldėtas pagal 2016-03-07 sudarytą turto aprašą (v. b. l. 57), į kurį yra įtrauktas ir likusios nesumokėtos 1 199,31 Eur skolos likutis išieškotojo VSDFV naudai bei pagal Sprendimų vykdymo instrukciją byloje priklausančios 213,76 Eur vykdymo išlaidos antstoliui, apie kurias paveldimo turto apyrašą sudaręs antstolis R. K., o per jį – ir paveldėtojai A. J. bei A. J. buvo informuoti 2016-02-15 raštu (v. b. l. 36), t. y. nepraleidus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatyto trijų mėnesių termino, konstatuotina, jog 1 199,31 Eur skolos likučio dydžio kreditorinis reikalavimas išieškotojo VSDFV naudai, o tuo pačiu ir pagal Sprendimų vykdymo instrukciją vykdomojoje byloje priklausančios 213,76 Eur vykdymo išlaidos antstolės R. M. naudai paveldėtojams A. J. ir A. J. yra pareikštas tinkamai, kas duoda pagrindą skolininkės mirusį savininką vykdymo procese pakeisti naujais skolininkais – A. J. ir A. J.. Kadangi, vadovaujantis CK 5.53 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu, naujiesiems skolininkams A. J. ir A. J. išaiškintina, jog skolininkės mirusio savininko vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/00632 pakeitimas jo įpėdiniais, priėmusiais palikimą pagal apyrašą, reiškia, jog naujieji skolininkai išieškotojui VSDFV Kauno skyriaus Jonavos skyriui turės padengti tik likusią nepadengtą skolos dalį, kuri sudaro 1 199,31 Eur, bei 213,76 Eur vykdymo išlaidas antstolei, ir tai tik su sąlyga, kad bendra visiems kreditoriams sumokėtų skolų suma neviršytų paveldėto turto vertės.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

vykdomojoje byloje Nr. 0064/06/01000 pagal išieškotojo VSDFV Kauno skyriaus Jonavos skyriaus 2006-07-20 sprendimą Nr. 1353 dėl likusios neišieškotos 1 199,31 Eur skolos ir dėl su šiuo išieškojimu susijusių 213,76 Eur vykdymo išlaidų antstolės R. M. naudai išieškojimo iš skolininkės A. J. įmonės (į. k. (duomenys neskelbtini)) vykdymo procese 2015-12-26 mirusį skolininkės savininką A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) pakeisti į naujus skolininkus – A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmusiems A. J. palikimą pagal 2016-03-07 sudarytą turto aprašą.

Naujiesiems skolininkams A. J. ir A. J. išaiškintina, jog jie išieškotojui VSDFV Kauno skyriaus Jonavos skyriui turės padengti tik likusią nepadengtą skolos dalį, sudarančią 1 199,31 Eur, bei su išieškojimu susijusias 213,76 Eur vykdymo išlaidas antstolei R. M., ir tai tik su sąlyga, kad bendra visiems kreditoriams sumokėtų skolų suma neviršytų paveldėto turto vertės.

Nutartį išsiųsti antstolei ir suinteresuotiems asmenims A. J., adresu (duomenys neskelbtini), ir A. J., adresu (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.