- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-27
- Bylos Nr.
- E1-1067-1096/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-63-8-00102-2026-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės mokesčių tarnybos nacionalinės muitinės valdybos teisinės pagalbos prašymą dėl piniginės sankcijos, paskirtos MB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Latvijos Respublikos institucijos – Valstybinės mokesčių tarnybos nacionalinės muitinės valdyba 2025 m. spalio 27 d. sprendimu byloje Nr. 17857000306025-2, kuris įsiteisėjo 2025 m. lapkričio 22 d., MB (duomenys neskelbtini) paskirta 14 000 Eur bauda dėl to, kad 2025 m. vasario 15 d. 23.53 val., remiantis kontroliniu bilietu Nr. P130086B, Lietuvos – vežėjo MB (duomenys neskelbtini). Registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su kroviniu – naujomis sunkvežimių atsarginėmis dalimis, bendras svoris 4 374 kg, vertė 65 648,79 Eur, įvažiavo iš Latvijos Respublikos į Baltarusijos Respubliką per Paternieki muitinės kontrolės punktą. Eksporto deklaracija (duomenys neskelbtini) (2025 m. vasario 13 d.), informacija apie prekes 92025 m. vasario 13 d.), siuntėjas UAB (duomenys neskelbtini) gavėjas „(duomenys neskelbtini)“ LTD (Baltarusija). Remiantis įtarimu dėl tyčinio sankcijų apribojimų apėjimo keičiant prekių kodus ir pavadinimus, transporto priemonė buvo nukreipta išsamesnei patikrai. Įvertinus muitinės patikrinimo rezultatus, buvo padaryta išvada, kad vežėjas MB (duomenys neskelbtini), veždamas sankcijoms taikomas prekes, kurioms taikoma eksporto muitinės deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos teritorijoje, pažeidė Reglamento nuostatas, XIV priedo 1 straipsnio 1 dalies a punkte ir XVIII priede nurodytus draudimus, Reglamento Nr. 765/2006 1 straipsnio b punkto I papunktyje nurodytus draudimus, teikdamas su tomis prekėmis susijusią paslaugą, būtent prekių vežimą, taip pažeisdamas 1 straipsnio 1 dalies a punktą ir 1 straipsnio b punkto 1 dalyje nustatytus draudimus, padarė administracinį nusižengimą, už kurį atsakomybė numatyta Latvijos Respublikos Tarptautinių ir nacionalinių sankcijų įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje.
MB (duomenys neskelbtini) atstovas Č. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad negavo nei sprendimo, nei žinios, kad buvo nagrinėjama byla. Jis turėjo pranešimus į pašto dėžutę, kad yra registruotas laiškas, atvažiavus į paštą, pasakė, kad jau grąžintas siuntėjui. Nežino, ar įmanoma ginčyti priimtą sprendimą praėjus laikotarpiui, kadangi jau visi terminai suėję. Nesiruošia skųsti sprendimo. Dėl sankcijos apmokėjimo, nemato kitos išeities, kadangi visi terminai suėję, todėl sumokės paskirtą baudą. Jis įtaria, kad pranešimai apie priimtą sprendimą buvo siųsti, tačiau jų nepasiekė. Be to, kiek žino iš vairuotojo žodžių, kad kažkas paliko muitinės poste, o kas toliau vyko, nežinojo. Pas juos įmonėje dirba 2 darbuotojai. Adresu (duomenys neskelbtini) – tai gyvenamosios patalpos. Šis adresas sutampa su jo gyvenamąja vieta. Korespondenciją gauna šiuo adresu. Pažymi, kad MB (duomenys neskelbtini) šio priimto sprendimo neskųs. Pripažįsta, kad buvo toks pažeidimas ir paskirta nuobaudą sumokės.
Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ str. 2 d.), teikimas išnagrinėtas prokurorui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teisinės pagalbos prašymas atmetamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas). Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta ir Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 3 dalyje.
Pateiktame liudijime nurodyta, jog Latvijos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. spalio 27 d. sprendimas įsiteisėjo 2025 m. lapkričio 22 d. ir yra galutinis. Procesas vyko rašytine procedūra, MB (duomenys neskelbtini) buvo informuota apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Asmuo asmeniškai nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo priimtas sprendimas, tačiau nurodoma, kad asmeniui buvo įteiktas sprendimas 2025 m. lapkričio 6 d. ir jis buvo aiškiai informuotas į pakartotinį bylos nagrinėjimą <...> . Teismo posėdžio metu juridinio asmens atstovas paaiškino, kad negavo nei sprendimo, nei žinios, kad buvo nagrinėjama byla. Jis turėjo pranešimus į pašto dėžutę, kad yra registruotas laiškas, atvažiavus į paštą, pasakė, kad jau grąžintas siuntėjui <...>.
Užsienio institucija Liudijime nurodė, kad sprendimas dėl administracinio pažeidimo bylos iškėlimo įteiktas 2025 m. spalio 16 d. paštu buveinės adresu ir sprendimas dėl nuobaudos skyrimo įteiktas 2025 m. lapkričio 6 d. paštu buveinės adresu (b. l. 62). Teismas užsienio valstybės kompetentingos institucijos paprašė pateikti papildomus duomenis (ir tai patvirtinančius dokumentus) apie 2025 m. spalio 27 d. sprendimo Nr. 17857000306025-2 išsiuntimą ir/ar įteikimą įmonės registruotu e. paštu ar buveinės adresu (b. l. 42-43). Institucija pateikė lydraščius (b. l. 44-47).
Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 7 straipsnio 2 dalies g) punktas numato, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija taip pat gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą, jeigu yra nustatyta, kad pagal 4 straipsnyje numatytą liudijimą atitinkamas asmuo rašytinės procedūros atveju pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.
Sugretinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad nėra patikimų duomenų, jog sprendimas buvo įteiktas tinkamai ir buvo užtikrinta asmens teisė į gynybą, tuo galėjo būti pažeistos pagrindinės teisės ar pagrindiniai teisės principai.
Apibendrindamas išdėstytus argumentus teismas konstatuoja, kad Latvijos Respublikos Institucijai tinkamai neinformavus MB (duomenys neskelbtini) apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus, buvo pažeista teisė į veiksmingą teisminę gynybą, dėl ko Latvijos Respublikos institucijos – Valstybinės mokesčių tarnybos nacionalinės muitinės valdyba 2025 m. spalio 27 d. sprendimu byloje Nr. 17857000306025-2, kuris įsiteisėjo 2025 m. lapkričio 22 d., MB (duomenys neskelbtini) paskirta 14 000 Eur bauda atsisakytina pripažinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 3 punktu, 7 dalimi,
nutaria:
atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės mokesčių tarnybos nacionalinės muitinės valdybos teisinės pagalbos prašymą 2025 m. spalio 27 d. sprendimu byloje Nr. 17857000306025-2, įsiteisėjusiu 2025 m. lapkričio 22 d., MB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 14 000 Eur (keturiolikos tūkstančių eurų) dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Nutarties nuorašus išsiųsti MB (duomenys neskelbtini) atstovui ir prokuratūrai.
Apie šį sprendimą nedelsiant informuoti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės mokesčių tarnybos nacionalinės muitinės valdybą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.