Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Svajūno Petravičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. 1-121-666/2014 medžiaga, kurioje

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1999 Kretingoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, centro moksleivis, gyvenantis“, Kretinga, nebaustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d. ir BK 178 str. 1 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. panaudodamas fizinį smurtą ir taip atimdamas galimybę nukentėjusiajam priešintis, pagrobė svetimą turtą :

A. V. kartu su T. D., kurio atžvilgiu išskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas, 2013-10-27 d. apie 23:30 val. J. B. gatvėje, Kretingos mieste, ant tilto per Akmenos upę, iš už nugaros užpuolė S. L.. Bendrais veiksmais sudavę rankomis ir kojomis smūgius į galvą, krūtinės sritį ir kitas kūno vietas, ko pasėkoje S. L. buvo padarytas galvos sumušimas su veido odos nubrozdinimais, nosies kaulų lūžimas, krūtinės ląstos dešinės pusės sumušimas su VII – VIII šonkaulių lūžimais, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas ir tokiu būdu atėmę galimybę nukentėjusiajam priešintis, pagrobė S. L. priklausantį turtą – mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, kurio vertė 56 litai ir dviratį „Shimano“, kurio vertė 100 litų, tuo padarydami nukentėjusiajam S. L. 156 litų turtinę žalą.

2014-09-01 d. apie 20:00 val. A. V. pro neužrakintas I. Š. priklausančio automobilio OPEL ZAFYRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio šalia namo, esančio Kretingsodžio k., Kretingos r., duris pateko į mecha­ni­nė­mis ar elek­tro­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis nesau­go­mo au­to­mo­bi­lio saloną, iš kur pagrobė I. Š. priklausantį turtą: moterišką rankinę, kurios vertė 15 litų, šioje rankinėje buvusius mobiliojo ryšio telefono aparatą LG OPTIKUS L70, kurio vertė 459 litai su jame buvusia 4 GB talpos atminties kortele, kurios vertė 20 litų, inhaliatorių su vaistais, kurio vertė 20 litų, moteriškus lūpų dažus, kurių vertė 15 litų, vagyste padarydamas nukentėjusiajai I. Š. 529 litų turtinę žalą.

Teisiamojo A. V. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų įrodinėjama paties visišku prisipažinimu kaltu (I tomas, b. l. 156-157, 159-160, 163-164, II tomas, b. l. 41-42).

Įtariamasis A. V. paaiškino, kad 2013-10-27 d. apie 23:30 val. pamatę J. B. gatve, Kretingos mieste einantį ir dviratį vedantį vyriškį, jis ir T. D. prie šio vyriškio iš nugaros priėjo ir abu sudavė šiam vyriškiui po vieną smūgį į nugaros sritį, nuo ko vyriškis pargriuvo ant žemės. Tada jis gulinčiam vyriškiui du kartus įspyrė į nugaros sritį ir vieną kartą įspyrė į šonkaulius, o ar gulintį vyriškį mušė ir T. D., nežino. Sumušus vyriškį, jis apčiupinėjo to vyriškio rūbus, o pajutęs, kad džinsų kišenėje yra mobilaus ryšio telefonas, apie tai pasakė T. D.. T. T. D iš to vyriškio džinsų kišenės ištraukė ir pasiėmė mobilaus ryšio telefoną, po ko jie iš įvykio vietos pasišalino. N. T. D nusprendus pagrobti ir to vyriškio dviratį, jie vėl sugrįžo prie to vyriškio, T. D. atsisėdo ant vyriškio dviračio ir šiuo dviračiu nuvažiavo.

Į. T. kurio atžvilgiu išskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas, paaiškino, kad 2013-10-27 d. apie 23:30 val. jam ir kartu su juo buvusiam A. V. pamačius J. B. gatve, Kretingoje einantį ir dviratį vedantį vyriškį, jis kartu su A. V. nusprendė šį vyriškį sumušti. Jis ir A. V. priėjo prie šio vyriškio iš už nugaros ir abu sudavė šiam vyriškiui po vieną smūgį į nugaros sritį. Nuo šių smūgių vyriškis pargriuvo, po ko jis gulinčiam vyriškiui tris kartus įspyrė į krūtinės sritį, tris kartus įspyrė į kojas ir tris kartus įspyrė į šonkaulius. Smūgius tam vyriškiui sudavė ir A. V., tačiau kiek kartų ir į kurias kūno vietas, kadangi buvo tamsu, nematė. Tada A. V. apčiupinėjo to vyriškio rūbus, dešinėje kelnių kišenėje užčiuopė mobilaus ryšio telefoną, po ko jis šį „SAMSUNG“ markės mobilaus ryšio telefoną iš to vyriškio kelnių kišenės ištraukė ir pasiėmė. Pagrobus mobilaus ryšio telefoną, jis ir A. V. iš įvykio vietos pasišalino, tačiau netrukus vėl sugrįžo ir pagrobė to vyriškio dviratį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (I tomas, b. l. 130-131, 133-135, 138-140).

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis T. D. parodė vietą J. B. gatvės name Nr. 123, Kretingoje ir paaiškino, kad toje vietoje jis paslėpė iš S. L. pagrobtą mobilaus ryšio telefoną „Samsung“. Į. T. D parodytoje vietoje buvo surastas ir paimtas nukentėjusiajam S. L. priklausantis mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E1200 M“. Tęsdamas, įtariamasis T. D. parodė vietą ties J. B. g. namu Nr. , Kretingoje ir paaiškino, kad jo rodomoje vietoje jis paslėpė iš S. L. pagrobtą dviratį (I tomas, b. l. 141-143, 144-145).

Iš apžiūros protokolo su priedais matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – J. B. gatvėje, Kretingos mieste esantis pėsčiųjų tiltas, ant kurio , ant tilto per Akmenos upę, ant kurio A. V. kartu su T. D. 2013-10-27 d. apie 23:30 val. užpuolė, sumušė ir apiplėšė S. L. (tomas, b. l. 8-9, 10).

Iš apžiūros protokolo su priedais matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – namų valdos teritorija, adresu J. B. g. 90A, Kretinga, kurioje buvo surastas S. L. priklausantis dviratis „Shimano“, kurį 2013-10-27 d. apie 23:30 val. J. B. gatvėje, Kretingos mieste esančio pėsčiųjų tilto iš S. L. pagrobė A. V. ir T. D. (I tomas, b. l. 11-12, 13-15).

Iš apžiūros protokolo su priedais matyti, kad apžiūrėti S. L. priklausantys daiktai – mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E1200 M“ ir dviratis „Shimano“, kuriuos 2013-10-27 d. apie 23:30 val. J. B. gatvėje, Kretingos mieste esančio pėsčiųjų tilto iš S. L. pagrobė A. V. ir T. D. (I tomas, b. l. 26-28, 29-30).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis S. L. iš jam parodytų atpažinti trijų mobilaus ryšio telefonų „Samsung“, atpažino įtariamojo T. D. parodymų patikrinimo vietoje metu surastą mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-E1200 M“ ir parodė, kad tai tas pats telefonas, kuris iš jo buvo pagrobtas 2013-10-27 d. apie 23:30 val. J. B. gatvėje, Kretingos mieste (I tomas, b. l. 31-32, 33).

2013-11-21 d. VTMT prie LR TM Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2544/13 (03) konstatuojama, 2013-10-27 antroje paros pusėje S. L. buvo padaryti šie sužalojimai : galvos sumušimas su veido odos nubrozdinimais, nosies kaulų lūžimas, krūtinės ląstos dešinės pusės sumušimas su VII-VIII šonkaulių lūžimais. Sužalojimai yra nežymus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (I tomas, b. l. 50-51).

Įtariamasis A. V. paaiškino, kad 2014 m. rugsėjo 1 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, eidamas į namus, gatvėje, kurios pavadinimo nežino, šalia įvažiavimo į kiemą, pamatė stovintį lengvąjį automobilį OPEL R. P., kad šio automobilio salone prie pavarų perjungimo svirties yra padėtas moteriškas rankinukas, kuriame matėsi įdėtas mobiliojo ryšio telefonas, nusprendė šį telefoną pavogti. Atsidaręs neužrakintas šio automobilio vairuotojo dureles, jis iš automobilio paėmė minėtą rankinuką su jame buvusiais daiktais ir pabėgo. Vėliau peržiūrėjęs pagrobtą rankinuką, rankinuke rado mobiliojo ryšio telefono aparatą LG, iš kurio aš išėmiau SIM kortelę, moteriškus lūpų dažus ir kažkokius purškiamus vaistus. Vagystę padarė todėl, kad jam reikėjo pinigų, kurių tikėjosi gauti pardavęs pagrobtą mobilaus ryšio telefoną. Pagrobtus daiktus pats savo noru atidavė tyrėjui. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (II tomas, b. l. 36-37, 41-42).

Nukentėjusioji I. Š. paaiškino, kad 2014-09-01 d. apie 20 val. pastebėjo, kad iš jai priklausančio neužrakinto automobilio OPEL ZAFYRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio šalia namo, esančio k., Kretingos r., buvo pagrobti jai priklausantys daiktai : moteriška rankinė, kurios vertė 15 litų, šioje rankinėje buvę mobiliojo ryšio telefono aparatas LG OPTIKUS L70, kurio vertė 459 litai su jame buvusia 4 GB talpos atminties kortele, kurios vertė 20 litų, inhaliatorius su vaistais, kurio vertė 20 litų, moteriški lūpų dažai, kurių vertė 15 litų. Visi daiktai, išskyrus 4 GB talpos atminties kortelę, kurios vertė 20 Lt, buvo surasti ir jai grąžinti, tačiau civilinio ieškinio dėl negrąžintos atminties kortelės ji nereiškia ir pretenzijų jos turtą pagrobusiam A. V. nebeturi (II tomas, b. l. 23-24, 25-26, 27-28).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji I. Š. pateikė 2014-06-10 Tele2 telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 8130 kopiją, iš kurios matyti, kad ji yra mobiliojo ryšio telefono aparato LG OPTIKUS L70, kurio vertė 459 litai, kurį 2014-09-01 d. apie 20:00 val. pagrobė A. V., savininkė (II tomas, b. l. 10, 11).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis A. V. savo iniciatyva pateikė I. Š. priklausančius daiktus – moterišką rankinuką, mobiliojo ryšio telefono aparato LG OPTIKUS L70, šio telefono SIM kortelę, inhaliatorių, moteriškus lūpų dažus, kuriuos jis 2014-09-01 d. apie 20:00 val. pagrobė iš I. Š. priklausančio automobilio OPEL ZAFYRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio šalia namo, esančio k., Kretingos r. (II tomas, b. l. 12).

Iš apžiūros protokolo su priedais matyti, kad apžiūrėti įtariamojo A. V. pateikti I. Š. priklausantys daiktai – moteriškas rankinukas, mobiliojo ryšio telefono aparatas LG OPTIKUS L70, SIM kortelė, inhaliatorius, moteriški lūpų dažai, kuriuos A. V. 2014-09-01 d. apie 20:00 val. pagrobė iš I. Š. priklausančio automobilio OPEL ZAFYRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio šalia namo, esančio k., Kretingos r. (II tomas, b. l. 13-15, 16-21).

Įtariamasis A. V. į psichikos sveikatos centro ligų statistinę apskaitą dėl psichikos sutrikimų ir priklausomybės ligų neįrašytas ir nesigydė (I tomas, b. l. 72).

Įtariamasis A. V., vadovaujantis LR BPK 140 str., laikinai sulaikytas 2013-10- 27 d. 23:45 val., iš Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariato areštinės paleistas 2013-10-29 d. 11:00 val. (I tomas, b. l. 149, 150).

2013-10-29 nutarimu įtariamajam A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I tomas, b. l. 165, 166).

Įtariamąjį A. V. charakterizuojantys duomenys ( II tomas, b. l. 30, 43-44, 45-46, 47, 48, 49, 51, 52). Civilinis ieškinys nepareikštas. Valstybinei ligonių kasai dėl nukentėjusiojo S. L. gydymo padaryta žala atlyginta (I tomas, b. l. 40-41, 57-60, 64, II tomas, b. l. 27-28).

Daiktai, turintys reikšmės šioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti :

Mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E1200 M“, dviratis „Shimano“ ir kepurė grąžinti teisėtam savininkui nukentėjusiajam S. L.. ( I tomas, b. l. 35 ) Moteriškas rankinukas, mobiliojo ryšio telefono aparatas LG OPTIKUS L70, SIM kortelė, inhaliatorius, moteriški lūpų dažai grąžinti teisėtai savininkei nukentėjusiajai I. Š. (II tomas, b. l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo nusikalstamos veikos yra įrodytos ir teisingai kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir BK 178 str. 1 d., nes A. V. panaudodamas fizinį smurtą ir taip atimdamas galimybę nukentėjusiajam priešintis, pagrobė svetimą turtą bei pagrobė svetimą turtą. Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia.

Bausmės skyrimas.

Nustatyta A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta.

A. V. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą ir vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti, anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka, mokosi Kretingos suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre. Atlygino nukentėjusiojo gydimo išlaidas Valstybinei ligonių kasai. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant sulaikyti A. V. nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. V. paskiriant neilgalaikę arešto bausmę. Už padarytas nusikalstamas veikas - BK 180 str. 1 d. skirtina 20 parų arešto, pagal BK 178 str. 1 d. skirtina 15 parų arešto. Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies sudedant ir skirtina subendrinta bausmė – 30 parų areštas. Taikytinas BK 64 ¹ str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant A. V. galutinę bausmę – 20 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-10-27 iki 2013-10-29. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 46, 65, 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. ir BK 64 ¹ str., teismas

nusprendė:

Pripažinti A. V., gim. 1999, kaltu pagal BK 180 str. 1 d. ir paskirti jam 20 parų arešto.

Pripažinti A. V., gim. 1999, kaltu pagal BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam 15 parų arešto.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti A. V., gim. 1999, galutinę subendrintą bausmę – 30 parų arešto.

Pritaikius BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (1/3) ir paskirti A. V., gim. 1999, galutinę bausmę – 20 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-10-27 iki 2013-10-29, t.y. 2 paras.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti A. V., kad vadovaudamasis BPK 422 str. tvarka, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų, skaičiuojant nuo šio dokumento gavimo, jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.