- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-07
- Bylos Nr.
- A2.8.-8121-358/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pažeidėjas
- L. A.
- Kategorijos
- 47.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2014-09-22 13.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), naudotų buitinių prekių parduotuvėje neturėjo jokių dokumentų ar verslo liudijimo, leidžiančių jai minėtu metu dirbti parduotuvėje. Tuo ji kaltinama padariusi pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d.
Šalies argumentai
L. A. kalta neprisipažino. Paaiškino, kad būdama Šilainių turgavietėje, užėjo pas pažįstamą kaimynę prekiaujančia buitine technika E. P.. Tuo metu jai paskambino advokatė ir pasakė kuo skubiau atvažiuoti. E. P. paprašė pasaugoti parduotuvę. Jai būnant parduotuvėje, užėjo policijos pareigūnės. Ji paaiškino, kad nėra savininkė ir šioje parduotuvėje nedirba. Pasakė netikslius savo asmens duomenis, nes pareigūnės neprisistatė.
Kaltinimas L. A., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d., grindžiamas: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4), L. A. paaiškinimu (b. l. 5), pažyma apie baustumą (b. l. 7), E. P. paaiškinimu (b. l. 10), E. P. verslo liudijimu (b. l. 12), kita bylos medžiaga.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už vertimąsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu.
Iš byloje surinktų duomenų, negalima daryti pagrįstos išvados, jog L. A. turi būti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d., kadangi byloje nėra įrodytos aplinkybės, jog ji vertėsi komercine ūkine veikla, neturėdama tam leidimo. L. A. ir E. P. paaiškinimus pagrindžia E. P. sudaryta prekybinės vietos nuomos sutartis Nr.66 (b.l.16), šio asmens išduotas verslo liudijimas (b.l.12). Įvertinus bylos medžiagą matyti, kad policijos pareigūnai nerinko jokių įrodymų, galinčių patvirtinti, jog L. A. padarė šį pažeidimą, t.y. kad ji vertėsi komercine – ūkine veikla. Teismas sprendžia, kad byloje nesant kitų nelegalią veiklą patvirtinančių įrodymų, negali būti laikomas pakankamu pagrindu pripažinti asmenį padarius administracinį teisės pažeidimą.
Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.
Motyvuojamoji dalis
Konstatuotina, kad byloje nėra surinkta objektyvių, tiesioginių, nenuginčijamų įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, jog L. A. būtų įvykdžiusi priešingą teisei veiką, t.y. verstųsi ūkine komercine veikla, neturėdama šiai veiklai reikalingo leidimo. Atsižvelgiant į tai, administracinė teisena prieš L. A. nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d., sudėties.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas
nutaria:
Administracinę teiseną prieš L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d. sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.