Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2012-07-12 · Civilinė byla Nr. 3K-3-371/2012

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-07-12
Bylos Nr.
3K-3-371/2012
Teisminio proceso Nr.
2-24-3-01959-2009-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Virgilijus Grabinskas (pran.), Antanas Simniškis
Ieškovas
K. L.
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Neo Group“
Civilinė byla Nr. 3K-3-371/2012Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01959-2009-6Procesinio sprendimo kategorija 14.3.17 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 12 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko (pranešėjas), Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas) ir Antano Simniškio,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. L. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo K. L. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Neo Group“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, grąžinimo į darbą ir kompensacijos už priverstinę pravaikštą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas K. L. 2007 m. rugsėjo 6 d. darbo sutarties Nr. 527 pagrindu dirbo UAB „Neo Group“ priedų paruošimo operatoriumi. Atsakovas UAB „Neo Group“ 2009 m. rugpjūčio 11 d. įsakymu Nr. P-85/09 paskyrė ieškovui drausminę nuobaudą – papeikimą – už tai, kad ieškovas 2009 m. liepos 26 d. neatvyko į darbą dieninės pamainos metu ir apie tai neinformavo pamainos vadovo (DK 235 straipsnio 2 dalies 9 punktas). 2009 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. P-105/09 atsakovas paskyrė ieškovui drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo – DK 136 straipsnio 3 dalies 1 punkto ir 237 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, nurodydamas, kad ieškovas, nepraėjus dvylikai mėnesių nuo taikytos drausminės nuobaudos, 2009 m. rugsėjo 21 d. neuždarė talpos dugno nuleidžiamosios sklendės ir paruošė netinkamą mėlyną dažiklį, pažeidė fosforo priedo paruošimo mazgo technologinės instrukcijos ir darbų atlikimo tvarkos reikalavimus, sukėlė grėsmę negrįžtamai sutrikdyti antros gamybinės linijos technologinį procesą ir pagaminti didelį kiekį netinkamos produkcijos.