Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. T. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. kovo 22 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalį 9 punktą, paskirta bausmė – 14 metų laisvės atėmimo.

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 5 d. nutartimi perkeltas į atvirąją koloniją tęsti laisvės atėmimo bausmės.

Bausmės pradžia – 2009 m. vasario 19 d., pabaiga – 2023 m. vasario 19 d.

Anksčiau teismo teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. kovo 22 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu trylika kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iš jų šešis kartus buvo baustas drausmine tvarka (paskutinė nuobauda skirta 2019 m. rugsėjo 17 d.). Nuteistasis savo elgesį koreguoja tik nuo 2019 metų gruodžio mėnesio, kuomet nuobauda buvo panaikinta prieš terminą, o drausmės pažeidimų jis nebedarė. Taip pat atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 31 balas, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, iš jų statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma 7 balai, todėl nuteistasis šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Taip pat konstatuotina, kad egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje atkreipė dėmesį ir į tai, kad nuteistasis ilgą laiką pragyveno Baltarusijos Respublikoje, slapstėsi nuo tyrimo, teigdamas, kad jis buvo reikalingas mažamečiui sūnui. Nuteistasis buvo sulaikytas Baltarusijos Respublikoje už padarytas nusikalstamas veikas, taip pat įtariant jį suklastojus savo tapatybės dokumentus, kaip tariamo Baltarusijos Respublikos piliečio. Atsižvelgus į visas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje padarė išvadą, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos.

Nuteistasis V. T. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Nuteistasis skunde nurodo, kad skundžiamas nutarimas yra nemotyvuotas ir nepagrįstas, priimtas neįvertinus visapusiškai ir išsamiai nuteistojo asmens bylos medžiagos. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, ją atlieka pirmą kartą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje tinkamai neįvertino jo asmenybės pokyčių, socialinio tyrimo išvados, o akcentavo tik į pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2009 m. vasario 19 d., o 2019 m. birželio 5 d. teismo nutartimi perkeltas tęsti bausmę į atvirąją koloniją. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žemą, kuri sumažėjo nuo 34 iki 31 balo. Nors nuteistasis yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, tačiau jis skatintas daugiau nei devynis kartus. Skundžiamame nutarime akcentuojama, kad nuteistasis nesistengia elgtis nepriekaištingai, tačiau jis anksčiau vidaus tvarkos taisyklių nėra pažeidęs. Taip pat nuteistasis yra dirbantis, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, mokėsi ir įgijo kompiuterio operatoriaus specialybę. Nepalaiko kriminalinės subkultūros, turi aukštą motyvaciją darbui, palaiko tamprius ryšius su artimaisiais. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje priimdama skundžiamą nutarimą pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nuostatas, netinkamai įvertino nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, priimdama sprendimą jo tinkamai nemotyvavo, rėmėsi tik statiniais praeities faktais, visai neatsižvelgė į nuteistojo teigiamą asmenybę. Nuteistasis mano, kad atlikdamas bausmę, jis dabartiniu doru elgesiu įrodė, kad jis yra pasitaisęs ir daugiau nebenusikals. Taip pat skunde nuteistasis nurodo, kad jis per nustatytą laikotarpį įvykdė jam skirtas socialines reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse, jo mastyme, elgesyje įvyko esminiai pokyčiai, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika kinta tik teigiama linkme. Viso šios aplinkybės rodo, kad nuteistajam turi būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. kovo 22 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. kovo 2 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. T. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka atvirojoje kolonijoje, galiojančių nuobaudų neturi, už gerą elgesį ir mokymąsi, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose ir darbą skatintas dešimt kartų, dirba, įgijo kompiuterio operatoriaus specialybę, palaiko socialinius ryšius su savo artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, V. T. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog V. T. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu trylika kartų nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už ką šešis kartus baustas drausmine tvarka, paskutinė nuobauda paskirta 2019 m. rugsėjo 17 d., galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2020 m. gruodžio 13 d. (nuobauda panaikinta prieš terminą). Nors nuteistajam paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Pagal „OASys“ metodiką V. T. nustatyta žema – 31 balas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – slapstymasis, pažeidimų turėjimas bausmės metu; finansiniai įsipareigojimai; mąstymas ir elgesys. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek V. T. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad V. T. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), padarymą, ankščiau teismo teistas, nuo nusikaltimo padarymo keturiolika metų slapstėsi užsienyje, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistasis geros nuomonės apie save, savimi pasitikintis, jautrus kritikai, kai kada užgaulus, stengiasi sudaryti gerą įspūdį apie save. Nuteistasis greitą veikimą vertina kaip ryžtingo ir pasitikinčio savimi žmogaus bruožą. Nors pripažįsta, kad nusikaltimo metu pasielgė impulsyviai, nepagalvodamas apie pasekmes, tačiau nuteistasis linkęs nusikaltimą minimalizuoti, teigdamas, kad gynė sugyventinę, kas teismo vertinimu, rodo, jog asmuo yra linkęs minimalizuoti savo indėlį į padarytą nusikalstamą veiką, neprisiima savo neteisėtais veiksmais sukeltų pasekmių, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Taip pat socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis tam tikrą savo elgesį yra linkęs pateisinti, t. y. slapstymąsi, nuobaudų turėjimą. Nuteistasis apgalvojęs kai kurias savo pasekmes, tačiau ne visas, bei kartoja tas pačias klaidas neįvertindamas ankstesnio patyrimo, linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, V. T. neatliktos bausmės dalis (1 metai 11 mėnesių 1 diena), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste bei atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikalstamo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), padarymą, ankščiau teismo teistas, nuo nusikaltimo padarymo keturiolika metų slapstėsi užsienyje, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo V. T. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. kovo 22 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies, 3 punktą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Nuteistojo V. T. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. kovo 22 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.