- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-30
- Bylos Nr.
- T-422-389/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04569-2015-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Nuteistasis
- G. P.
- Advokatai
- Raimundas Kurklietis
VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro atstovei gydytojai psichiatrei Violetai Šimanauskaitei-Drevinskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro teikimą dėl G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pratęsimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-16 nutartimi G. P. už visuomenei pavojingos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., padarymą buvo nutarta šiam asmeniui taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ambulatorinėmis sąlygomis.
Šalies argumentai
VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centras teikimu prašo G. P. pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Šios įstaigos gydytojų konsultacinės komisijos vertinimu, šiuo metu dar yra per trumpas stebėjimo ir gydymo laikas ir negalima atmesti ligos atkryčio galimybės, todėl nurodoma, kad tikslinga tęsti asmens ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro atstovė gydytoja psichiatrė Violeta Šimanauskait4-Drevinskienė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir nurodė, kad tokios priemonės taikymo nereikėtų sieti su bausme, kadangi tokiu teikimu yra siekiama, kad būtų galimybė šiek tiek ilgesnį laiką kontroliuoti nuteistąjį, padėti jam. Šio nuteistojo ligos sudėtingumas yra tame , kad jis sirgdamas psichine liga, neturi pakankamai savikritikos, todėl patęsiant minėtos priverčiamos medicinos priemonės taikymą, yra sudaromos sąlygos nuolatiniam jo situacijos aptarimui su specialistais.
Prokurorė siūlo teikimą tenkinti ir G. P. pratęsti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Gynėjas advokatas prašė teikimą tenkinti.
Šalies argumentai
Nuteistasis G. P. su teikimu nesutiko ir nurodė, kad jo sveikata yra pagerėjusi, šiuo metu jau dirba, bei pažymėjo, kad jis gali adaptuotis visuomenėje, nekenkiant jai.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Vadovaujantis BK 98 str. nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.
Iš pateikto teikimo, medicininio pažymėjimo/išvados, VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro atstovo paaiškinimų teisme bei kitos bylos medžiagos matyti, kad G. P. serga lėtine psichikos liga – paranoidine šizofrenija. Asmuo yra įsitempęs, mąstymas stokoja nuoseklumo, emocijos blankios, interesai siauri, socialinė adaptacija pablogėjusi. Taigi, G. P. psichinė sveikata yra nepakankama, nėra jo kritiškumo ligos atžvilgiu – ligos nepripažįsta, gydymą nori nutraukti. Teismo vertinimu, visos šios aplinkybės leidžia teigti, kad G. P. pavojingumas nors ir sumažėjęs, tačiau dar nėra išnykęs.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus komisijos surašytą medicininį pažymėjimą/išvadą, gydymo įstaigos atstovo bei paties G. P. paaiškinimus, duotus teismo posėdžio metu, šiam nuteistajam priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas pratęstinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro teikimą tenkinti.
Pratęsti G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.