- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-07
- Bylos Nr.
- 2YT-940-876/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Pareiškėjas
- R. V.
- Suinteresuotas asmuo
- K. V.
- Advokatai
- Irena Haase
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotaisiais asmenims byloje esant V. M., K. V., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas R. V. savo pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo dėdė J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (įrašas apie tai mirties metrikų knygoje įrašytas 1994-09-06, įrašo Nr. 59). Iki mirties J. M. gyveno adresu: (duomenys neskelbtini). J. M. santuoka su M. S. M. nutraukta 1972-09-12. Santuokoje turi sūnų V. M., kuris byloje yra kaip suinteresuotasis asmuo. J. M. sesuo, pareiškėjo motina, A. V. (Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (įrašas apie tai mirties metrikų knygoje įrašytas 2003-02-10, įrašo Nr. 20). Jų motina O. M. (P. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (įrašas apie tai mirties metrikų knygoje įrašytas 1994-06-24, įrašo Nr. 45). J. M. tėvas J. M., gim. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (įrašas apie tai mirties metrikų knygoje įrašytas 1977-02-28, įrašo Nr. 9). A. V. tėvas S. Š. mirė apie 1924-1926 metus. Dėdė J. M. testamento nepaliko. Po dėdės J. M. mirties (duomenys neskelbtini) liko palikimas: butas su rūsiu 2,45 kv. m., unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Mirus dėdei, jį palaidojo jo sesuo ir pareiškėjo motina A. V.. Jai liko jo asmeniniai daiktai, namų apyvokos reikmenys, turto bei asmens dokumentai. A. V. po brolio J. M. mirties pastatė paminklą, prižiūrėjo jo kapą. Likusį turtą saugojo, juo rūpinuosi, jį prižiūrėjo kaip savo nuosavą turtą bei jį panaudojo savo nuožiūra, kaip šio turto savininkė, mokėjo visus reikalingus mokesčius, leido bute gyventi kitiems asmenims. Atsižvelgiant į tai, jog A. V. brolio J. M. palikimą faktiškai pradėjo valdyti ir tvarkyti per 6 mėnesius nuo jo mirties, į notaro biurą nesikreipė. Visa tai pareiškėjo motina A. V. darė viešai ir atvirai iki pat savo mirties. Niekas jai nėra pareiškęs jokių pretenzijų dėl brolio J. M. palikimo. Dabar po J. M. mirties norėtų sutvarkyti turto paveldėjimo dokumentus, bet reikalinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo motina A. V. po savo brolio J. M. mirties priėmė palikimą. Suinteresuotasis asmuo V. M. neturi pretenzijų dėl tėvo palikimo priėmimo, nes palikimo aktyviais veiksmais nepriėmė, į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Taip pat nurodė, kad jo motina A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), (įrašas apie tai mirties metrikų knygoje įrašytas 2003-02-10, įrašo Nr. 20). Iki mirties ji gyveno (duomenys neskelbtini). Jos sutuoktinis, pareiškėjo tėvas V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (įrašas apie tai mirties metrikų knygoje įrašytas 1998-06-22, įrašo Nr. 34). Jo brolis J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (įrašas apie tai mirties metrikų knygoje įrašytas 2004-12-21, įrašo Nr. 3984). Jo tėvai daugiau vaikų neturėjo. Brolis J. V. turėjo sūnų K. V., kuris šioje byloje yra kaip suinteresuotas asmuo. Daugiau vaikų brolis neturėjo. Nurodė, kad po savo mirties motina A. V. testamento nepaliko, todėl jis, pareiškėjas, jos sūnus, R. V., yra jos turto paveldėtojas pagal įstatymą - pirmos eilės įpėdinis (CK 5.11 str.). Suinteresuotasis asmuo K. V., mirusiosios vaikaitis, palikimo nepriėmė (faktiškai nepradėjo jo valdyti), nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, į teismą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nesikreipė. Nurodė, kad jo motina nuo 2001 m. iki savo mirties 2003 m. vasario 9 d. gyveno kartu su juo, ji sirgo, todėl jis ją prižiūrėjo ir slaugė. Jai mirus jis ją palaidojo bei dabar prižiūri jos kapą, pastatė paminklą. Mirus pareiškėjo motinai A. V. liko paveldimas turtas: jos asmeniniai daiktai, namų apyvokos reikmenys, asmeniniai dokumentai, butas, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre registruotas jos mirusiojo brolio J. M. vardu. Iš karto po A. V. mirties jis pradėjo rūpintis paliktu jos turtu, naudojosi jos daiktais ir dokumentais, nes jie yra jam reikalingi. Dalį jos asmeninių daiktų jis išdalino, kitus pasiliko sau. Kitą likusį turtą saugoja, juo rūpinasi, jį prižiūri, kaip savo nuosavą turtą bei jį panaudoja savo nuožiūra, kaip šio turto savininkas bei moka mokesčius. Visa tai darė ir daro viešai ir atvirai. Niekas jam nėra pareiškęs jokių pretenzijų dėl motinos palikimo. Kadangi A. V. palikimą jis pradėjo valdyti ir tvarkyti faktiškai iš karto po jos mirties, per 3 mėnesius į notaro biurą nesikreipė. Nekilnojamojo turto registre jos vardu nebuvo registruoto jokio turto. Dabar norėtų sutvarkyti turto paveldėjimo dokumentus, bet praleido terminą kreiptis į notaro biurą dėl paveldėjimo. Tik teismas gali nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė faktiškai valdyti ir tvarkyti palikimą, likusį po motinos A. V. mirties. Atsižvelgiant į tai, prašo teismo nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi 2003 m. vasario 9 d. (įrašas apie tai mirties metrikų knygoje įrašytas 2003-02- 10, įrašo Nr. 20), po J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) (įrašas apie tai mirties metrikų knygoje įrašytas 1994-09-06, įrašo Nr. 59) priėmė faktiškai valdyti ir tvarkyti savo interesais paveldimą turtą bei nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) (įrašas apie tai mirties metrikų knygoje įrašytas 2003-02-10, įrašo Nr. 20), priėmė faktiškai valdyti ir tvarkyti savo interesais paveldimą turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad tuo atveju, jeigu teismas nustatys pakankamai aplinkybių, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V. ir R. V. priėmė palikimą faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymui dėl šių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo patenkinimui.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodė, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštaraus, jeigu pareiškėjas teismui įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiškimą.
Suinteresuotas asmuo V. M. savo atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, jog palikimas atitektų R. V. Nurodė, kad su viskuo sutinka ir prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotojo asmens K. V. kuratorius R. V. atsiliepime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjo pateiktam pareiškimui ir pažymi, kad teismui visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, jog pareiškime išdėstyti argumentai yra laikytini pakankamai pagrįstais nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė faktiškai valdyti ir tvarkyti savo interesais paveldimą turtą, taip pat nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė faktiškai valdyti ir tvarkyti savo interesais paveldimą turtą, neprieštaraus teismo sprendimui tenkinti pareiškimą.
Liudytoja Ž. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad minėtame bute gyveno O. M., po to jos sūnus J. M.. Iki J. M. mirties, jį prižiūrėjo jo sesuo A. V.. Po J. M. mirties, ji rūpinosi jo laidotuvėmis, pastatė jam paminklą, prižiūrėjo kapus ir viskuo rūpinosi. Dabar po A. V. mirties, viskuo rūpinasi jos sūnus ir liudytojos krikšto tėtė R. V.. Patvirtino, kad R. V. rūpinasi visu A. V. turtu. Nurodė, kad nežino kur yra suinteresuotas asmuo K. V.. Patvirtino, kad jis lankydavosi tik tada kai buvo gyvas jo senelis J. M.. Nurodė, kad J. M. sūnaus V. M. niekada nėra mačiusi ir apie jį nieko nežino.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 2 straipsnio nuostatas, teismas, nagrinėdamas civilinę bylą bei priimdamas sprendimą, privalo tinkamai taikyti ir aiškinti įstatymus. Pagal CPK 12 straipsnį ir 178 straipsnį šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis (faktais), kurių nereikia įrodinėti (CPK 182 straipsnis). CPK 185 straipsnis nustato, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais.
Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, t. y. toks, nuo kurio priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 1 dalis); 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.
Teismas pažymi, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. Pagal įstatymą paveldima, kada tai nepakeista ir kiek nepakeista testamentu. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.
Ypatingosios teisenos bylose dalyvaujantys asmenys neatleidžiami nuo pareigos nurodyti faktus ir įrodymus, juos rinkti ir pateikti (Lietuvos Respublikos CPK 12 straipsnis, 42 straipsnio 4 dalis, 135 straipsnio 2 dalis, 178 straipsnis, 226 straipsnis, 447 straipsnio 3 punktas), tačiau pagal Lietuvos Respublikos CPK 443 straipsnio 8 dalį teismas, ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjantis bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, turi imtis visų būtinų priemonių, kad būtų visapusiškai išaiškintos bylos aplinkybės.
Teismas, išanalizavęs pareiškėjo R. V. prašymą, suinteresuotųjų asmenų atsiliepimus, liudytojos parodymus, bylos medžiagą bei motyvuodamas tuo, kad pareiškėjas R. V. aktyviais ir viešais veiksmais per įstatymo nustatytą terminą faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimą, kuris atsirado po pareiškėjo motinos A. V. mirties, savo interesais, tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, tuo, kad kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisės paveldėti, suinteresuotiems asmenims neprieštaraujant ir sutinkant su pareiškėjo pareiškimu, konstatuoja, kad pareiškėjas R. V. po savo motinos A. V. mirties faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimą. Taip pat atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, teismas konstatuoja, kad A. V. po savo brolio J. M. mirties faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais mirusiojo palikimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444 - 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimą, kuris atsirado po J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) (1994 m. rugsėjo 6 d. mirties liudijimas, įrašo Nr. 59).
Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimą, kuris atsirado po jo motinos A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) (2003 m. vasario 10 d. mirties liudijimas, įrašo Nr. 20).
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.