Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį (paskutinį kartą bausta 2016 m. gegužės 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu), nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios tinkamam vaiko auklėjimui, kadangi 2016 m. gegužės 11 d., apie 14 val. 37 min., Architektų g. 220, Vilniuje, jos nepilnametis sūnus B. V., gimęs (duomenys neskelbtini), iš bibliotekos pavogė kuprinę su asmeniniais daiktais, priklausančiais V. B.. Šiais savo veiksmais I. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

I. V. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl, įvertinus tai, kad teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą byloje, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama I. V. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, I. V. kaltės dėl padaryto pažeidimo neneigė, dėl tokio sūnaus elgesio apgailestavo (b.l. 2).

Be I. V. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), jos kaltė padarius jai inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, įrodoma ir nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3-4), policijos registruojamų įvykių registro išklotine (b.l. 5), V. B. pareiškimu (b.l. 6), I. V. apklausos protokolu (b.l. 12-13), savanoriško daiktų pateikimo protokolu (b.l. 14-15), pakvitavimu (b.l. 17), V. B. patikslinimu dėl įvykio aplinkybių (b.l. 18) bei policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. gegužės 11 d., apie 14 val. 00 min., bibliotekoje, esančioje Architektų g. 220, Vilniuje, buvo pavogta S. B., gimusio (duomenys neskelbtini), kuprinė su asmeniniais daiktais, priklausančiais V. B.. I. V. iš sūnaus B. V. paėmė ir savanoriškai atidavė 4 GB atminties kortelę ir žaidimų diską, kurie buvo grąžinti V. B..

Motyvuojamoji dalis

I. V. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, požymius, kadangi ji, būdama bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą tinkamai vaiko priežiūrai bei auklėjimui, ir turėdama pareigą tinkamai auklėti savo nepilnametį vaiką, vėl nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios tinkamam vaiko auklėjimui. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, I. V. paskutinį kartą buvo bausta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutarimu pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

I. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjos asmenybę – viena augina sūnų, supranta jo elgesio problemų rimtumą, ir mano, kad I. V. tikslinga skirti ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą, mažesnę už sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudų dydžio vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

I. V. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 30 € (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.