Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, teistas:

1) 2008-10-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistas 2009-01-26 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu) pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2011-02-25 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2011-05-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 283 str. 2 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2014-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 286 str., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, kuri subendrinta su 2011-05-17 paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 3 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba mokytis (nuosprendis įsiteisėjo 2014-03-12);

5) 2015-04-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, kuri subendrinta su 2014-02-18 nuosprendžiu paskirta beusme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

6) 2015-09-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. 2015-11-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-10 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-23 nuosprendžiu paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė,

7) 2016-07-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2015-11-19 nutartimi paskirta bausme, taikant dalinį sudėjimą, prie neatliktos bausmės dalies pridedant nauju nuosprendžiu skiriamos bausmės dalį, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimą 2 metams 11 mėnesių (bausmė atlikta);

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent:

neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė bespalvį užspaudžiamą maišelį su kanapėmis (antžemines dalis), kurių masė yra 0,371 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,6 %), iki tol, kol 2019-11-24 apie 1.25 val. tarp gyvenamųjų namų Žėručio g. 22 ir 10, Vilniuje, pamatęs iš paskos jo bėgančius du vyrus turėtą bespalvį užspaudžiamą maišelį išmetė prie Žėručio g. esančios elektros skydinės pažymėtos Nr. 18, o jį rado ir paėmė Lietuvos kariuomenės Vilniaus įgulos karo policininkai.

2019-11-26 liudytojo A. Matulevičius ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2019-11-24 patruliuojant skiriamaisiais ženklais nežymėtu automobiliu, neuniformuoti kartu su kolega A. Akstinu, Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 PK VS vyriausiąja tyrėja L. Dajore ir tyrėja K. Levanovič pagal iš anksto numatytą planą, apie 1.25 val. Architektų gatvėje, netoli 15 namo pastebėjo ant suoliuko gulinti vyrą. Apsisukus ir privažiavus arčiau suoliuko, gulėjęs vyras atsikėlė ir pradėjo nuo jų tolti, kas sukėlė jiems įtarimą. Todėl jie su kolega A. Akstinu išlipo iš automobilio ir ėjo link vyriškio. Jiems artėjant prie vyriškio, jis pradėjo nuo jų bėgti, jie su kolega A. Akstinu pradėjo bėgti iš paskos. Bėgant, ne vieną kartą buvo kartota „stok, policija“, tačiau vyras į tai nereagavo ir bėgo toliau. Prabėgus maždaug 2–3 kiemus, prie Žėručio gatvėje esančios elektrinės, pažymėtos numeriu 18, vyras buvo pasivytas, paguldytas ant žemės, jam buvo uždėti antrankiai. Po kelių minučių vyras gulėdamas iš niekur nieko pradėjo rėkti, nors jam niekas nieko nedarė, o jis tiesiog gulėjo paguldytas ant žemės. Prieš sulaikant asmenį, matė, kaip jis išmetė kažką iš rankos. Kai asmuo buvo sulaikytas, apžiūrėjo tą vietą, į kurios pusę buvo kažkas išmesta ir rado bespalvį, plastikinį užspaudžiamą maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Į pagalbą buvo iškviesti Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnai, kurie apžiūrėjo vyriškį ir prie jo jokių draudžiamų daiktų nerado. Vietoje buvo nustatyta vyro tapatybė, tai buvo S. P. gim. (duomenys neskelbtini). Dėl išmesto maišelio S. P. nieko nepaaiškino, taip pat nenurodė kur įgijo, ką konkrečiai įgijo ir kiek mokėjo. Daugiau dėl šio įvykio neturi ką parodyti (b. l. 34).

2019-11-24 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad šalia Žėručio g. 22, Vilniuje namo esančios skydinės ant žolės rastas polietileninis maišelio su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (b. l. 27–31).

2020-01-23 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2019-11-24 rasto ir paimto asmens apžiūros metu pas S. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,371 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,6 %; nuoplovose, paimtose nuo S. P. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (b. l. 66–68).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą yra baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Aptarti įrodymai, patvirtina, kad nagrinėjamu atveju plastikinį maišelį, rastą S. P. sulaikymo vietoje, laikė ir sulaikymo metu išmetė kaltinamasis.

2020-01-23 specialisto išvada patvirtina, kad plastikiniame maišelyje 2019-11-24 rastame ir paimtame pas S. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,371 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,6 %.

Vadovaujantis sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašas, 62 p.), kanapių antžeminės dalys priskiriamos narkotinėms medžiagoms. Pagal sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr.V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 19 p., nedideliu kanapių kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 5 g šios medžiagos kiekis.

Byloje esančiais įrodymais nenustatyta, kad S. P. būtų ketinęs platinti turėtas narkotines medžiagas. Ankstesni S. P. baustumai administracine tvarka už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą ir teistumai už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, patvirtina, kad narkotines medžiagas jis vartoja pats. O ir kaltinamojo laikyto narkotinės medžiagos kiekis yra ženkliai mažesnis už nedideliu laikytiną tokios narkotinės medžiagos kiekį.

Taip pat pažymėtinam, kad BK 259 str. 1 d. numatytos veikos objektyvieji požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009 ir kt.).

Teisminėje praktikoje taip pat ne kartą išaiškinta, kad alternatyvios BK 259 str. numatytos veikos turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, nes kiekviena jų, ją padarius, gali būti savarankišku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Dėl to konstatuojant, kad buvo padarytos kelios veikos, turi būti nustatytas kiekvienos jų padarymo faktas baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais įrodymais, nekeliant nė vienos iš alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų. Reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymį draudžia padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiškai, o išvesti iš kitų BK 259 str. kaip alternatyvos nurodytų ir byloje neginčytinai įrodytų veikų. Šis imperatyvas kildinamas inter alia iš baudžiamojo proceso paskirties, asmens teisių apsaugos baudžiamojo proceso metu ir baudžiamojo proceso įstatymo keliamų reikalavimų apkaltinamojo nuosprendžio turiniui. Veikos, kurios buvo pagrįstos ne įrodymais, o tik prielaidomis, šalintinos iš kaltinimo.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pas S. P. rastos narkotinės medžiagos įsigijimo aplinkybės (pirkimas, gavimas, įsigijimo laikas ir kt.) nebuvo nustatinėjamos. Todėl šis BK 259 str. 2 d. nurodytas nusikalstamos veikos požymis – neteisėtas psichotropinių medžiagų įsigijimas iš nenustatyto asmens nenustatytu laiku – šalintinas iš jam pateiktų kaltinimų, tačiau toks kaltinimų tikslinimas nekeičia kaltinamosios padarytos veikos kvalifikavimo.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad S. P. nagrinėjamu atveju turėjo prie savęs ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių – neturėdamas tikslo jas platinti ir taip padarė BK 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

S. P. skirtinos bausmės ir paskirtų kardomųjų priemonių tolimesnio taikymo motyvai

Teismas, skirdamas S. P. bausmę vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą (padarytas baigtas, tyčinis baudžiamasis nusižengimas).

S. P. nusikalstamą veiką įvykdė būdamas teistas. Ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Kitų kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – teisiamas 8 kartą, anksčiau taip pat 2 kartus buvo teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis ir jų platinimą (b. l. 81–88); ne kartą baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimą (b. l. 105–106); nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (Liteko duomenų bazė).

Teismas, įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė yra kiek ilgesnė negu sankcijoje nustatyta vidutinė, t. y. 30 parų arešto.

S. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-11-24 1.25 val. iki 2019-11-24 14.13 val. (b. l. 121, 125). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. 1–2 d., šis sulaikymo laikas įskaitytinas į jam skiriamą bausmę, 1 sulaikymo parą prilyginant 1 arešto parai.

2019-05-03 nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (saugoma voke, prisegtame prie galinio bylos viršelio) paėmimas (b. l. 113, 115, 117) – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos; asmens tapatybės kortelė grąžintina S. P.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektais po specialisto išvados Nr. 140-IS1-312(8.1), 2020-02-14 nutarimu Nr. IBPS-V-407242-20 perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (b. l. 70) – įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas

nusprendžia:

S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam už tai 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. 1–2, į S. P. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-11-24 1.25 val. iki 2019-11-24 14.13 (1 parą), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

S. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (saugoma voke, prisegtame prie galinio bylos viršelio) paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti; asmens tapatybės kortelę grąžinti S. P.

Daiktus, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektais po specialisto išvados Nr. 140-IS1-312(8.1), 2020-02-14 nutarimu Nr. IBPS-V-407242-20 perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, Buivydiškių g. 20, Vilniuje – įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Išaiškinti S. P., kad atlikti nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės jis privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo. Jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių jis negalės nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai privalo pranešti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.