Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je V. M., gim. 1993 m. kovo 30 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos skyriaus 10 klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-06-09 pagal BK 178 str. 2 d. 6 mėn. trukmės laisvės apribojimo bausme, įpareigotas būti namuose nustatytu laiku; 2) 2010-02-20 pagal BK 178 str. 2 d., 64 str. 1 ir 3 d., 65 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., pritaikius BK 92 str. 1 ir 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės; 2010-09-21 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2010-02-20 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, atlieka bausmę nepilnamečių pataisos namuose; 3) 2011-01-18 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 ir 2 d., BK 187 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kal­ti­na­masis pa­gro­bė svetimą turtą paprastos ir kvalifikuotos vagystės būdu, sugadino svetimą turtą.

2010 m. gegužės 9 d., apie 23⁰⁰ val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, kaltinamasis V. M. iš sodų bendrijos „Linelis“, esančios (duomenys neskelbtini), V. Š. sodybos kieme, (duomenys neskelbtini), stovėjusio ekskavatoriaus „Jumz“, valst. Nr. LF 0103, pagrobė 150 Lt vertės akumuliatorių, 200 Lt vertės duslintuvą, atsineštu peiliu nupjovęs ir sugadinęs 80 Lt vertės kuro bako šlangą, išleido į atsineštą talpą 20 litrų dyzelino, kurio vertė 70 Lt, ir jį pagrobė, šia nusikalstama veika padarė nukentėjusiajam V. Š. turtinę žala už 500 Lt.

Be to, 2010 m. liepos 31 d., apie 12³⁰ val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis V. M. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pro durų apačią įsibrovė į (duomenys neskelbtini )ūkinį pastatą ir iš ten pagrobė 2.124 Lt vertės elektronines svarstykles „VIBRA DJ-300E“, du elektros kabelius, kurių vieno vertė 52 Lt, kito - 42 Lt, 15 Lt vertės reples, 1 Lt vertės medžiaginį maišą. Vagystės metu, nuplėšdamas pritvirtintus elektros kabelius prie įrenginių, tyčia sugadino 10 Lt vertės rozetę ir tris po 10 Lt vertės jungiklius. Šia nusikalstama veika padarė (duomenys neskelbtini ) turtinę žalą už 2.274 Lt.

Be to, 2010 m. rugpjūčio 1 d., apie 00⁴⁵ val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis V. M. laužtuvu atsukęs nesaugomoje Plungės augalų veislių tyrimo stoties teritorijoje stovėjusio javų kombaino „Niva“ kuro bako varžtą ir prisileidęs į atsineštą talpą pagrobė 30 litrų dyzelino, kurio vertė 70,50 Lt. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laužtuvu išlaužęs lauko duris įsibrovė į (duomenys neskelbtini) administracinį pastatą ir iš ten pagrobė 1.047,10 Lt vertės kompiuterio (Flat Panel (plokščią)) monitorių „HP 1955“, 4.917,69 Lt vertės personalinį kompiuterį „HP dc5750 Business PC“, kurio komplekte buvo sisteminis blokas, klaviatūra ir pelė, du delninius „HP iPAQ hx2490 Pocket PC“ kompiuterius, komplektuotus su pakrovėjais, atminties kortelėmis ir dėklais už 3.789,18 Lt, kurių vieno vieneto vertė 1.894,59 Lt, menkavertį plastikinį maišelį, bei stalo stalčiuje buvusius I. L. asmeninius 260 Lt pinigų. Šia nusikalstama veika kaltinamasis V. M. padarė (duomenys neskelbtini) turtinę žalą už 9.824,47 Lt, nukentėjusiajai I. L. turtinę žalą už 260 Lt. Be to, įsibraudamas į administracinį pastatą laužtuvu sugadino įleidžiamą durų spyną, išplėšė durų varčią iš staktos ir ją sugadino, sulankstė spynos užrakinimo mechanizmą, durų vidinėje pusėje atplėšė staktos apdailą per pusę jos perimetro ilgio, nulaužė durų spynos rankeną ir tyčia sugadino Plungės augalų veislių tyrimo stoties turto už 500 Lt. Šias nusikalstamas veikas V. M. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

V. Š. turto pagrobimas:

Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną, apie 22⁰⁰ val., lydėjo draugę į sodų bendriją (duomenys neskelbtini ) ir eidamas pro nukentėjusiojo sodybą pamatė kieme stovintį ekskavatorių, kurį nusprendė apvogti. Nuėjęs į V. Š. kiemą nusuko ekskavatoriaus duslintuvą, išėmė akumuliatorių ir pagrobtus daiktus parsinešė į namus (duomenys neskelbtini) kaime. Nusprendęs, kad reikia pagrobti dyzelino iš ekskavatoriaus, iš namų pasiėmė peilį ir plastikinę talpą, ir dviračiu nuvažiavo į nukentėjusiojo sodybą. Pasiimtu peiliu nupjovė kuro padavimo šlangą, prisileido talpą kuro, kurio dalis nutekėjo ant žemės, ir ją dviračiu parsivežė į namus. Kitą dieną dyzeliną supylė į tėvo traktorių ir juo važinėjosi po kiemą ir laukus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. Š. apklaustas teisme parodė, kad vagystę iš jo ekskavatoriaus pastebėjo kitos dienos rytą, apie 8⁰⁰ val. Buvo pagrobtas akumuliatorius, duslintuvas, iš kuro bako 20 litrų dyzelinio kuro. Bendra pagrobtų daiktų ir kuro vertė 420 Lt. Buvo nupjauta kuro padavimo iš kuro bako šlanga ir padaryta žala už 80 lt. Iš viso padaryta turtinė žala už 500 lt. Akumuliatorius ir duslintuvas grąžinti ikiteisminio tyrimo metu. Reiškia civilinį ieškinį ir iš kaltinamojo įstatyminės atstovės prašo priteisti 150 Lt turtinei žalai ir 200 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. žala yra turtiniai padariniai, sąlygoti kaltininko nusikalstamos veikos, kurią privalo atlyginti ją padaręs asmuo (CK 2.263 str.).

Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų numatytais atvejais. Pagal BPK 109 str. civilinio ieškinio dalykas baudžiamojoje byloje yra turtinė ir (ar) neturtinė žala. Neturtinė žala atsiranda nusikalstama veika pažeidus teisės saugomas ir ginamas asmenines ar neturtines vertybes ir kaip fizinio bei dvasinio pobūdžio praradimai ar pakenkimai gali būti įvertinta pinigais ir kompensuota.

Pareiga įvertinti kiekvienu konkrečiu atveju nukentėjusiojo patirtą neturtinę žalą tenka teismui, kadangi Civilinis kodeksas nenumato minimalios ir maksimalios sumos. Teismas, įvertindamas neturtinę žalą pinigais ir nustatydamas jos dydį privalo atsižvelgti į neturtinės žalos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad V. M. pagrobė ieškovo turtą - akumuliatorių, duslintuvą, kurą ir sugadino šlangą, tačiau byloje nėra medicininių duomenų, kad ši vagystė ieškovui būtų sukėlusi kokias nors neigiamas pasekmes jo sveikatai. Didesnė dalis pagrobtų daiktų grąžinta iki bylos nagrinėjimo teisme. Ieškovas nepateikė įtikinančių duomenų apie dvasinius išgyvenimus, dėl įvykdytos vagystės patirtus nepatogumus negalėdamas dirbti ekskavatoriumi, todėl, atsižvelgiant į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, ieškinys šioje dalyje atmestinas.

(Duomenys neskelbtini) turto pagrobimas ir sugadinimas, I. L. turto pagrobimas:

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad 2010-07-31 kaltinamasis buvo įsibrovęs į (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) ūkinį mūrinį pastatą su dvejomis medinėmis durimis, kurios pačios ir jų užraktai nesugadinti. Viduje yra grūdų sandėliavimo vietos bei grūdų transportavimo agregatai, kur nuo šių įrenginių nupjauti ar nukirpti laidai (b.b. Nr. 53 b.l. 15-18).

Papildomos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kaip apie 50 metrų atstumu nuo (duomenys neskelbtini), eglyne rastas baltos spalvos maišas, kuriame yra elektrinės svarstyklės, juodos ir baltos spalvos kabeliai. Išimti daiktai buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai ir pagal pakvitavimą grąžinti D. K. (b.b. Nr. 53 b.l. 25-26, 27-29, 30).

Iš kito įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedų matyti, kad 2010-08-01 kaltinamasis buvo įsibrovęs į (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) administracinį pastatą, kurio matyti praviros lauko durys, durų spynos laukinės pusės rankenos dalis nulaužta, ties laužimo žyme stakta yra įlūžusi ir pasvirusi į lauko pusę, prieangyje rastas laužtuvas. Apžiūrint aplinką prie pastato, ant žolyno rasta nulaužta durų rankenos dalis (b.b. Nr. 53 b.l. 6-11).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys apie įvykio vietoje rastą laužtuvą ir nulaužtos durų rankenos dalį, laužtuvas perduotas saugojimui į policijos komisariatą (b.b. Nr. 53 b.l. 12, 14).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota kaip kaltinamasis tyrėjui pateikė kompiuterio monitorių, sisteminį bloką, kompiuterio klaviatūrą, pelę, dvejus laidus, du delninius kompiuterius, polietileninį maišiuką, kuriame: du pakrovėjai, atminties kortelė, delninių kompiuterių medžiaginiai dėkliukai bei plastikinį indą su dyzeliniu kuru, kurie buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai, talpa su kuru perduota saugoti į policijos komisariatą, o kiti daiktai pagal pakvitavimą perduoti D. K. (b.b. Nr. 53 b.l. 19, 20-23, 14, 24).

Kitame reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kaip kaltinamasis tyrėjai pateikė pinigus: 230 Lt įvairiomis popierinėmis kupiūromis ir 41,30 Lt įvairiomis monetomis, kurie buvo apžiūrėti kaip daiktinis įrodymas ir perduoti saugojimui į policijos komisariatą (b.b. Nr. 53 b. l. 43, 44-45, 46).

Kaltinamojo kaltę dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į ūkinį pastatą įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisme ištirti įrodymai. Jo veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi yra jo veiką kvalifikuojantis požymis - įsibrovimas į patalpą.

Dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į administracinį pastatą ir dyzelino pagrobimo iš javų kombaino kaltinamojo veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., kadangi yra du jo veiką kvalifikuojantys požymiai - įsibrovimas į saugyklą ir patalpą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. birželio 23 d. nutarime Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose" 15 punkte išaiškino, kad saugykla - tai tam tikras įrenginys. Ir saugykla, ir saugoma teritorija - tai objektai, specialiai įrengti ar skirti nuolatiniam ar laikinam materialinių vertybių saugojimui (nuo vagystės, sunaikinimo, stichinių jėgų ir pan.), saugomi fizinėmis, mechaninėmis, specialiomis elektrinėmis ar elektroninėmis apsaugos priemonėmis (saugykla-seifai, konteineriai, refrižeratoriai, kasos aparato pinigų stalčiai ir kiti). Kaip pažymėta nutarimo 15 punkte, saugykla laikomas tik tam tikras stacionarus ar transportuojamas įrenginys. Šiuo atveju akivaizdu, kad kuro bakas laikytinas saugykla skirtas materialinių vertybių - kuro, saugojimui, nes jo turinys - kuras, turi materialiąją vertę ir jis nuosavybės teise priklauso transporto priemonės savininkui arba teisėtam valdytojui, kurie savo nuožiūra sprendžia kaip šią vertybę panaudoti. Teismų praktikoje įsibrovimu į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją laikoma ne tik kaltininko fizinis patekimas į objektą, bet ir patekimą į jį panaudojant technines ar kitas priemones, kai pats kaltininkas lieka už objekto ribų.

Kaltinamojo veika dėl svetimo turto sugadinimo atitinka požymius nusikaltimo, numatyto BK 187 str. 1 d. Kadangi kaltinamojo veikoje yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., todėl bausmės bendrintinos taikant bausmių apėmimą (BK 63 str. 5 d. 1 p.).

Ieškovės I. L. pagrobti pinigai yra saugomi policijos komisariate (b.b. Nr. 53 b.l. 46). Teismui priėmus sprendimą panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą (b.b. Nr. 53 b.l. 88-95), pinigai bus grąžinti ieškovei, todėl ieškinio nagrinėjimo procesas dėl turtinės žalos atlyginimo nutrauktinas.

Ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pagal BPK 109 str. civilinio ieškinio dalykas baudžiamojoje byloje yra turtinė ir (ar) neturtinė žala.

Ikiteisminio tyrimo metu ieškovas pateikė rašytinius įrodymus apie pagrobto ir sugadinto turto vertę, atstatymo darbus patvirtinančius įrodymus (b.b. Nr. 53 b.l. 35-42), todėl spręstinas turtinės žalos atlyginimo klausimas. Teisme nei kaltinamasis, nei civilinis atsakovas nepareiškė esminių prieštaravimų dėl ieškinio šioje dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. žala yra turtiniai padariniai, sąlygoti kaltininko nusikalstamos veikos, kurią privalo atlyginti ją padaręs asmuo (CK 2.263 str.).

CK 6.276 str. 2 d. numatyta civilinė atsakomybė tėvams už jų vaikų nuo 14 iki 18 metų padarytą žalą tada, kai nepilnametis nedirba ir neturi turto, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti.

Pagal ieškinio reikalavimą dėl 1.210,50 Lt turtinės žalos atlyginimo ieškinio dalis įrodyta šiame nuosprendyje aptartais įrodymais. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nesutinka atsiimti saugomo dyzelinio kuro nebepasitikėdamas jo kokybe dėl galimų vandens ar kitokių priemaišų, priimtinas sprendimas dėl žalos atlyginimo pinigais.

Ieškinio dalis dėl 2.000 Lt neturtinės žalos atlyginimo netenkintina, kadangi neturtinės žalos atlyginimo institutas taikomas tik fiziniams asmenims (Konstitucijos 30 str. 2 d., CK 6.250 str.).

Bausmės skyrimas.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ypatumais nepilnamečiui.

Kaltinamasis teisiamas už dviejų nesunkių ir dviejų apysunkių tyčinių nusikaltimų padarymą. Iki jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo buvo nuteistas du kartus ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus jo gailėjimasis dėl visų padarytų nusikaltimų. Vagystės epizode dėl kuro pagrobimo iš javų kombaino ir įsibrovimo į administracinį pastatą bei turto sugadinimo, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimų darymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalsti. V. M. nusikalto būdamas nepilnametis, mokymo įstaigos ir seniūnijos pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinamai, į policiją dominančių vaikų kartoteką įrašytas nuo 2002 m. dėl netinkamo elgesio, vagysčių, kitų teisės pažeidimų. Teismo psichiatro-eksperto D. T. išvadoje konstatuota, kad šiuo metu kaltinamojo psichinė būsena atitinka nesocializuoto elgesio sutrikimo kriterijus, tačiau jis pakankami gali suprasti savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti. Nors kaltinamojo veikoje nėra nusikaltimų recidyvo (BK 27 str.), byloje surinkti ir nuosprendyje aptarti duomenys apie kaltinamojo asmenybę, jo ankstesnius teistumus, nesuteikia teismui pagrindo manyti, kad nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti pakaks paskirti kitos rūšies bausmes, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė.

Išspręstini klausimai dėl laikino nuosavybės teisų apribojimo, kardomojo kalinimo įskaitymo į bausmės laiką, daiktinių įrodymų sunaikinimo ir grąžinimo klausimai.

Bendrinant bausmes taikytinos BK 63 str. nuostatos.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 302-305, 307-308 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dėl 2010-05-09 įvykdytos vagystės) ir pa­skir­ti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vienerius) metus;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl 2010-07-31 įvykdytos vagystės) ir paskirti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejus) metus;

- pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl 2010-08-01 įvykdytos vagystės) ir paskir­ti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 3 (trejus) metus;

- pa­gal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl 2010-08-01 įvykdytos vagystės metu sugadinto turto) ir paskir­ti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vienerius) metus.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 ir 2 p. bausmes pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 1 d. (dėl įvykdytos vagystės 2010-08-01 ir jos metu sugadinto turto) subendrinti apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d. apėmimo būdu subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su paskirtomis bausmėmis pagal BK 178 str. 1 ir 2 d. (dėl įvykdytų vagysčių 2010-05-09 ir 2010-07-31), vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d. naujai paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Plungės rajono apylinkės teismo 2010-02-20 nuosprendžiu paskirta vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymo atidėjimas panaikintas 2010-09-21 to paties teismo nutartimi, ir nustatyti galutinę subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 4 (ketverius) metus, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti V. M. laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. iki 2010 m. rugsėjo 29 d. šioje byloje, laikino sulaikymo laiką ir iš dalies atliktą bausmę pagal 2010-02-20 nuosprendį.

Nuteistąjį suimti posėdžių salėje ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. vasario 3 d.

Priteisti iš V. M., a/k (duomenys neskelbtini) 150 Lt (šimtą penkiasdešimt litų 00 ct) turtinei žalai atlyginti V. Š., likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš V. M., a/k (duomenys neskelbtini) 1.210,50 Lt (tūkstantį du šimtus dešimt litų 50 ct) turtinei žalai atlyginti Plungės augalų veislių tyrimo stočiai, likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 27 d. Plungės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Danutės Rudienės nutarimą laikinai apriboti nuosavybės teises į V. M. pinigus - 271,30 Lt, pagal laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolą ir turto apyrašą prie jo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus 260 Lt (du šimtus šešiasdešimt litų 00 ct) grąžinti ieškovei I. L., 11,30 Lt (vienuolika litų 30 ct) grąžinti nuteistajam V. M. arbo jo įstatyminiams atstovams. (Pinigai pagal kvitą A Nr. 014954 saugomi Telšių AVPK Plungės RPK).

Ieškovės I. L. ieškinio nagrinėjimo procesą dėl turtinės žalos atlyginimo nutraukti.

Daiktinius įrodymus: laužtuvą, plastikinę talpą su dyzelinu (saugomi Telšių AVPK Plungės RPK pagal kvitą BBB Nr. 003076) - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos, suimtam nuteistajam - nuo nuorašo įteikimo dienos, ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.