- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-16
- Bylos Nr.
- e2YT-15964-1194/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02711-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Bunkuvienė
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- J. S., G. P., D. P., A. N., I. J.
- Advokatai
- Regina Vasiliauskienė
- Kategorijos
- 2.3.9.1Globos ir rūpybos skyrimas bei kitos bendrosios jų nuostatos
- 2.3.9.3Pilnamečių asmenų globa ir rūpyba
- 3.4.5.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
išvadą teikiančios institucijos Trakų rajono savivaldybės socialinės paramos skyrius atstovei
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo (pa)skyrimo, suinteresuoti asmenys – G. P., D. P., A. N., I. J., J. S., išvadą teikianti institucija – Trakų rajono savivaldybės socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti jai rūpybą ir rūpintoju paskirti J. S..
2. Nurodo, kad ji yra neįgali. 2023 m. lapkričio 6 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių I teritorinio skyriaus sprendimais Nr. STS-8020 ir Nr. STS-8021 jai nustatytas 30 procentų darbingumo lygis, ir iki 2025 m. spalio 11 d. nustatytas specialusis antrojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Pareiškėjos sveikatos problemos prasidėjo daugiau kaip prieš šešerius metus. Šiuo metu ji negali vaikščioti, ji juda tik su vežimėliu arba vaikštyne, išlieka tikimybė griūti. Jai sunku apsiauti, pasigaminti valgyti. A. P. reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba. Dėl to, kad negali laisvai vaikščioti, be kitų asmenų pagalbos negali tinkamai pasirūpinti savimi – pasidaryti valgyti, pasirūpinti higiena, apsiskalbti, pasirūpinti buitimi ir pan., jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėja turi keturis vaikus, tačiau su ja laikinai gyvena tik jauniausioji dukra I. J., kuri dirba, turi du mažamečius vaikus. Dukra A. N. turi savo šeimą, gyvena (duomenys neskelbtini) rajone. Sūnus D. P. gyvena (duomenys neskelbtini), o vyriausias sūnus G. P. dirba tolimųjų reisų vairuotoju, dažniausiai būna išvykęs darbo reikalais. Dėl šių priežasčių A. P. vaikai padeda rūpintis mama, tačiau neturi galimybių nuolat ja rūpintis. A. P. jau 30 metų pažįsta ir draugauja su J. S., gyvenančiu toje pat gatvėje, kuris, pablogėjus jos sveikatai, nuolat ja rūpinasi. Jis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. A. P. juo pasitiki, laiko jį patikimu žmogumi, kuris jai visada padeda. Pareiškėja pageidauja, kad J. S. taptų jos rūpintoju.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys D. P., A. N., I. J. į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, nurodė, kad sutinka, jog J. S. būtų jų motinos rūpintoju.
4. Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad palaiko pareiškėjos prašymą dėl rūpybos jai nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Skyriaus nuomone, nėra jokių priežasčių, dėl kurių J. S. negalėtų būti A. P. rūpintoju.
Šalies argumentai
5. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Regina Vasiliauskienė palaikė pareiškime išdėstytą poziciją, prašė teismo pareiškimą tenkinti. J. S. gyvena tame pačiame kaime, toje pačioje gatvėje. Kartais jis nakvoja pas pareiškėją.
Atsiliepimas
6. Suinteresuotas asmuo J. S. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, nurodė, kad rūpinasi A. P., sutinka būti jos rūpintoju. Sutaria su pareiškėja gerai, nekonfliktuoja. Artimiau su pareiškėja bendrauja apie 5 metus, jai padeda. Pats sveikatos problemų neturi. Pareiškėjai reikia viską padėti, net iš lovos atsikelti. Ji juda tik su vežimėliu. Sveikata šiuo metu neblogėja, yra tikimybė, kad vaikščios. G. P. fantazuoja dėl to, kad pastarasis turi problemų su alkoholiu. A. P. visos reikalingos priemonės nupirktos. Gintaro santykiai su mama blogi.
7. Suinteresuotas asmuo G. P. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė iš dalies, nurodė, kad pažįsta J. S. apie 30 metų, bet jis gal tik nuo 2021 metų pradėjo artimiau bendrauti, kai paprašė jo pagalbos statybose. Jis pradėjo gyventi su mama, nakvojo pas ją. Jis yra alkoholikas. Kai negeria, jis padeda mamai, bet kai užgeria, tai iš jo jokios naudos. Mama daugiau rūpinasi buvęs vyras, t. y. jo tėvas, tačiau ir jis išgeria. Suinteresuoto asmens santykiai su J. S. konfliktiški. Jis visus vaikus nuteikinėja prieš mamą. Mamai reikalinga pagalba ir rūpyba, bet nesutinka, kad J. S. būtų jos rūpintoju, mamai reikia profesionalo pagalbos. G. P. pareikšti įtarimai dėl J. S. sumušimo. Brolis ir seserys sutinka, kad J. S. būtų mamos rūpintoju, nes tiesiog nenori su jais prasidėti.
8. Išvadą teikiančios institucijos Trakų rajono savivaldybės socialinės paramos skyriaus atstovė Irena Stankevičė teismo posėdžio metu nurodė, kad A. P. sunkiai juda, jai reikalinga pagalba. Ji visas socialines paslaugas gauna, viskas, kas įmanoma, jai suteikta. Dėl paties rūpintojo, tai nemato pagrindo abejoti, A. P. veiksni ir nori, kad J. S. būtų paskirtas jos rūpintoju, kiti vaikai taip pat sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
9. Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis). Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
10. Bylos duomenimis, A. P. 2023 m. lapkričio 6 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių I teritorinio skyriaus sprendimais Nr. STS-8020 ir Nr. STS-8021 nustatytas 31,5 procentų darbingumo lygis nuo 2023 m. spalio 12 d. iki 2031 m. gruodžio 28 d., iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos, bei iki 2025 m. spalio 11 d. specialusis antrojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Ji serga įvairiomis ligomis, juda asmens su negalia vežimėliu, be kitų pagalbos negali išspręsti paprastų buitinių problemų. A. P. dėl jos sveikatos būklės reikia nuolatinės pagalbos buityje. Nors A. P. yra veiksni, tačiau dėl savo sveikatos būklės ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Darytina išvada, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti A. P. rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
11. A. P. rūpinasi jos kaimynas J. S., gyvenantis toje pat gatvėje, kuris, pablogėjus jos sveikatai, nuolat ja rūpinasi. Jis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. A. P. juo pasitiki, laiko jį patikimu žmogumi, kuris jai visada padeda, jis atitinka įstatymo reikalavimus, keliamus rūpintojui, gali rūpintis kitu asmeniu. J. S. nebuvo teistas, 5 metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra), tačiau teismo vertinimu, tai nelaikytina kliūtimi skirti jį A. P. rūpintoju. Pati pareiškėja prašo jos rūpintoju paskirti J. S., o pastarasis sutinka būti paskirtas jos rūpintoju.
12. Nors pareiškėjos sūnus G. P. nesutinka, kad J. S. būtų paskirtas jo mamos rūpintoju, tačiau pažymėtina, jog pareiškėja yra veiksni ir pati pageidauja, kad pastarasis būtų paskirtas jos rūpintoju. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad J. S. yra tinkamas būti paskirtu A. P. rūpintoju, jis turi galimybes įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir padėti pareiškėjai įgyvendinti jos teises ir pareigas. Be to, pareiškėjos vaikai D. P., A. N. I. J. sutinka, kad J. S. būtų jų motinos rūpintoju. Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius sutinka, kad J. S. būtų paskirtas A. P. rūpintoju. Remiantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkinamas, A. P. rūpintoju paskiriant J. S. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
13. Rūpintojui išaiškintina, kad jis yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnis). Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą (CK 3.239 straipsnio 2 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
14. Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).
Nutartis vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.