Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Linos Lomonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. M., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus – 2021 m. rugsėjo 12 d., apie 20.31 val., Panevėžio rajone, kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kaimu, vairavo motorinę transporto priemonę - lengvąjį automobilį ,,Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - 20.31 val., jam buvo nustatytas 3,05 promilių neblaivumas, o 20.47 val. – 3,11 promilių neblaivumas.

Dėl pareikšto įtarimo K. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis pas draugą, kurio anketinių duomenų neatskleis, 2021 m. rugsėjo 12 d., nuo kokios 12 val., adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) kaime, dirbo, o po to gėrė alkoholinius gėrimus. Jis pats išgėrė degtinės, kokius 10 stikliukų, po 50 g ir alaus 4-5 vnt., po 1 L., 6 procentų stiprumo. Jautėsi gerai, gal kiek apsvaigęs. Tačiau apie 20.30 val., nusprendė vykti į namus, jam priklausančiu automobiliu ,,Volvo V40“, valstybinis (duomenys neskelbtini) Vienas, įsėdęs į savo automobilį, vyko iš (duomenys neskelbtini) kaimo, link (duomenys neskelbtini) kaimo, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai jo parašė pateikti dokumentus bei pasiūlė pasitikrinti blaivumą. Dokumentus jis pateikė bei pasitikrino savo blaivumą. Pamena, kad pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 3,05 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu - 3,11 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais sutiko ir po jais pasirašė. Nuoširdžiai gailisi šitaip pasielgęs. Ateityje, tai nebe pasikartos. Jam tai buvo didelė pamoka (b. l. 57-60).

Motyvuojamoji dalis

Be K. M. parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Liudytojo J. B. parodymais, iš kurių matyti, kad jis, 2021 m. rugsėjo 12 d., dirbdamas policijos ekipaže kartu su vyr. patruliu D. S., apie 20.31 val., Panevėžio rajone, kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kaimu, sustabdė automobilį ,,Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, kaip nustatyta, buvo K. M.. Įtarė, kad vairuotojas gali būti neblaivus, kadangi nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Jie paklausė vairuotojo, ar jis vartojo alkoholio ir paprašė pateikti dokumentus. K. M., atsakė, kad alkoholį vartojo prieš 2 valandas laiko bei pateikė vairuotojo pažymėjimą. K. M. sutiko pasitikrinti savo blaivumą. Pamena, kad tikrinant alkotesteriu K. M. blaivumą, pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 3.05 promilių neblaivus, antru tikrinimu - 3.11 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais K. M., sutiko, po jais pasirašė. Apie neblaivų vairuotoją, pranešė Panevėžio apskrities VPK budėtojams. Automobilis ,,Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. (b. l. 41-44);

2) 2021 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio rajone, kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kaimu. Automobilis „Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovi priekiu į šiaurę, į (duomenys neskelbtini) kaimo pusę, ant žvyruotos kelio dangos. Aplink yra krūmai ir medžiai. Matomų automobilio apgadinimų, nepastebėta (b. l. 7-8, 9-12);

3) 2021 m. rugsėjo 12 d., neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad 2021 m. rugsėjo 12 d., apie 20.31 val., vyr. patrulis J. B., K. M. nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, neadekvačią elgseną, nerišlią kalbą, o asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 2 valandas, atliko tikrinimą prietaisu ALCOTEST 7510, Nr. ARFM-0030, metrologinės patikros Nr. 1486867, ir nustatė: pirmu tikrinimu 2021 m. rugsėjo 12 d., 20.31 val., K. M., buvo nustatytas 3,05 promilių, neblaivumas (be paklaidos). Atlikus antrą kartą patikrinimą 20.47 val., buvo nustatytas 3.11 promilių, neblaivumas (be paklaidos). K. M., su tikrinimo rezultatais sutiko. K. M., buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandą po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – prašyti būti pristatomas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta medicininė apžiūra savo lėšomis (b. l. 13, 14);

4) 2021 m. rugsėjo 12 d., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo Ž. G. nutarimu, iš kurio matyti, kad automobilis ,,Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje (b. l. 15-16).

5) VĮ ,,Regitra“ išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio ,,Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra K. M., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 37);

6) VšĮ ,,Emprekis“ pažyma apie autotransporto kainos Lietuvoje, iš kurios matyti, kad automobilio „Volvo V40“, pasirinkti 2000-2004 m., vidutinė kaina Lietuvoje 2021 m. rugsėjo mėn., buvo 1282 eurų be PVM mokesčio ir 1550 eurų su PVM mokesčiu (b. l. 38).

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės pasiūlyta bausme bei jos dydžiu, tačiau prašo paskirtą baudą išdėstyti dalimis per 12 mėnesių, nes šiai dienai tokios sumos neturi (b. l. 94-96). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis neteistas (b. l. 78-80, 83-86), administracine tvarka nebaustas (b. l. 87-88), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju, Psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitose neregistruotas (b. l. 92).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, savo dydžiu mažesnė nei vidurkis. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų apie kaltinamojo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas 6 mėnesių terminui.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,50 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams.

Prokurorė prašo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu vairuotą automobilį ,,Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui (BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilis ,,Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika priklauso kaltinamajam K. M. (b. l. 37). Esant tokioms aplinkybėms šiuo atveju turi būti konfiskuojamas automobilis ,,Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn. Teismo vertinimu, šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialios teisės sustabdymas ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (b. l. 61-62, 64-66, 67-69) – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas saugoti VĮ „Regitra“.

Proceso išlaidomis pripažintinos išlaidos už priverstinį transporto priemonės – automobilio ,,Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežimą ir saugojimą 106.48 Eur (vienas šimtas šeši eurai 48 cnt) (b. l. 15, 18, 20-34), ir jos priteistinos iš K. M. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išsprendžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. M. paskirti sumažintą bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti K. M. priklausančią ir vairuotą transporto priemonę – automobilį ,,Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti K. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 12 d.

K. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimą – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Priteisti iš K. M. 106,48 Eur (vieną šimtą šešis eurus 48 cnt) proceso išlaidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir jos saugojimą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant šią sumą įmokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą LT35 7044 0600 0782 8726, esančią AB SEB bankas.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti - automobilio ,,Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, saugomą byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti K. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.