Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs suimtojo V. S. gynėjo advokato V. Kupcikevičiaus skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-08-28 nutarties, kuria V. S. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 3 (trims) mėnesiams,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. S. įtariamas tuo, kad jis, 2008 m. rugpjūčio 27-28 dienomis, Pasvalio rajone, (duomenys neskelbtini), veikdamas iš anksto susitarusių bendrininkų grupėje kartu R. M., R. V. ir T. M. bendrais veiksmais, panaudodamas psichologinį smurtą ir pasinaudodamas nukentėjusiojo asmens pažeidžiamumu, įgijo vaiką – L. B., kurią nuvežė į Panevėžyje ikiteisminio tyrimo nenustatytą butą ir laikė nelaisvėje, po to nugabeno iš Lietuvos Respublikos į Jungtinę Karalystę Letees miestą adresu (duomenys neskelbtini), laikė nelaisvėje nukentėjusiąją L. B. siekdamas, kad būtų pelnomasi iš jos prostitucijos ir iki 2008 m. lapkričio mėnesio ikiteisminio tyrimo nenustatytos dienos pelnėsi iš jos prostitucijos, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis 2009 m. vasario 4-8 dienomis, Kaune prie geležinkelio Stoties, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. M., T. M., R. V., J. N. ir D. L., bendrais veiksmais, pasinaudodamas nukentėjusiųjų A. B. ir L. B. pažeidžiamumu, tai yra sunkia materialine padėtimi, verbavo nukentėjusiąsias vykti į Jungtinę Karalystę dirbti prostitutėmis, nukentėjusiosioms sutikus, 2009 m. vasario 8 dieną automobiliu ir lėktuvu gabeno A. B. ir L. B. į Jungtinę Karalystę Leeds miestą adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas, kad būtų pelnomasi iš nukentėjusiųjų prostitucijos ir iki 2009 m. gegužės mėnesio ikiteisminio tyrimo nenustatytos dienos pelnėsi iš jų prostitucijos, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnyje numatyta tvarka 2009-07-28 V. S. buvo sulaikytas, 2009-07-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – vienam mėnesiui, o skundžiama to paties teismo 2009-08-28 nutartimi pratęstas V. S. taikytos kardomosios priemonės – suėmimo terminas 3 (trims) mėnesiams.

Suimtojo V. S. gynėjas advokatas V. Kupcikevičius skundu prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-08-28 nutartį ir įtariamąjį V. S. iš suėmimo paleisti. Teigia, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Nors nutartyje nurodoma, kad byloje surinkti duomenys leidžia pagrįstai V. S. įtarti padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus, tačiau nei įtariamajam, nei jo gynėjui nėra sudarytos galimybės susipažinti su visais šiais duomenimis, todėl kyla rimtų abejonių, kad minėtuose dokumentuose tikrai yra pakankamai duomenų pagrįstai įtarti įtariamąjį nusikalstamomis veikomis. Tai galima spręsti iš tų duomenų, su kuriais pavyko susipažinti, t. y. iš nukentėjusiosios L. B. parodymų. Nors ši nukentėjusioji ir davė parodymus apie kai kuriuos V. S. veiksmus, kurie gali būti vertinami kaip nusikalstami, tačiau visumoje šios nukentėjusiosios parodymai yra pakankamai prieštaringi ir, tikėtina, dauguma jos parodymuose nurodomų faktinių aplinkybių proceso eigoje bus paneigtos kitais įrodymais. Dėl to vien įtarimo sunkumas negali būti pagrindu ilgalaikiam suėmimo tęsimui. Skunde nurodoma, kad įtariamasis V. S. turi pastovią gyvenamąją vietą, turi šeimą, kuria rūpinasi, šeima turi legalias pragyvenimui būtinas pajamas. Tai rodo, kad nėra pagrindo manyti, jog tampriais socialiniais šeiminiais ryšiais susietas įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Gynėjas mano, kad jo ginamojo V. S. dalyvavimą procese galima garantuoti keletu už suėmimą lengvesnių kardomųjų priemonių paskyrimu (tame tarpe – užstatu).

Teismo posėdyje suimtojo gynėjas advokatas V. Kupcikevičius prašo skundą tenkinti, o prokurorė – atmesti.

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą teismas konstatuoja, kad Panevėžio m. apylinkės teismo 2009-08-28 nutartis yra teisėta, griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas V. S. pratęsta pagrįstai, esant BPK 122 str. numatytiems pagrindams bei sąlygoms. Apylinkės teismas, pratęsdamas V. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminą, teisingai konstatavo, kad nutarties dėl suėmimo pratęsimo priėmimo dieną suėmimo pagrindas ir sąlygos nėra išnykę. Byloje surinkti duomenys, t. y. nukentėjusiosios L. B., liudytojų A. B. ir G. V. parodymai, kratos ir asmens atpažinimo protokolų duomenys, slapto sekimo duomenys, iš Jungtinės karalystės pagal teisinės pagalbos pavedimą gauta medžiaga ir kita bylos medžiaga leidžia teigti, jog byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad V. S. padarė jam inkriminuojamas BK 147 str. 2 d. ir 157 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas, už kurias numatytos tik griežtos laisvės atėmimo bausmės. Tyčinių veikų, kurių padarymu įtariamas V. S., pobūdis ir sunkumas – jos priskiriamos labai sunkių nusikaltimų kategorijai, taip pat gresiančios labai griežtos bausmės tikimybė bei tai, kad įtariamasis praeityje teistas, leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje V. S. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro bei teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad visos minėtos aplinkybės rodo, kad jokiomis švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatytų tikslų pasiekti neįmanoma, kaip tik įtariamajam V. S. taikant griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą. Skunde nurodomos aplinkybės, jog įtariamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimą, legalias pragyvenimui būtinas pajamas, teismo nuomone, nepaneigia BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyto suėmimo pagrindo buvimo ir neleidžia konstatuoti pastarojo išnykimo.

Skunde nurodoma, jog suimtasis V. S. nepripažįsta savo kaltės dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų. Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad svarstydamas kardomosios priemonės klausimą, teismas nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar įtariamasis yra kaltas. Šioje proceso stadijoje skundą nagrinėjantis teismas tik patikrina tai, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ir ar buvo pagrindas pratęsti jam suėmimą. Tokiu būdu apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl suimtojo gynėjo argumentų apie nukentėjusiosios L. B. parodymų nepatikimumą.

Remdamasis išdėstytu skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta, kardomoji priemonė – suėmimas – V. S. pratęsta pagrįstai, esant įstatyme numatytiems pagrindams bei sąlygoms, nepažeidžiant jokių nacionalinių ar tarptautinių teisės aktų reikalavimų, todėl naikinti ar keisti nutartį skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Suimtojo V. S. gynėjo advokato Vytauto Kupcikevičiaus skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio m. apylinkės teismo 2009-08-28 nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.