- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-27
- Bylos Nr.
- 2-465-633/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Suinteresuotas asmuo
- Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui – Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. P. prašo teismą nustatyti faktą, kad jis pagal įgyjamąją senatį yra įgijęs nuosavybės teisę į mėšlidės statinį, esantį Moliniškių gatvėje Geisteriškių km, Vilkaviškio r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suformuotą nekilnojamu daiktu 2015-01-26 Valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialo Nekilnojamo daikto kadastriniais matavimais (byla Nr. 39/43716), įregistruotą nekilnojamo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini).
Reikalavimas pareiškime grindžiamas aplinkybėmis, jog pareiškėjas nurodytąjį nekilnojamą daiktą sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdo nuo 2001-01-24, kuomet jį pagal likvidacinės komisijos 2001-01-10 sprendimą (protokolo Nr. 1) už 200 litų nusipirko iš tuometinės Vilkaviškio r. Širvintos žemės ūkio bendrovės, per visą šį laiką statiniu nuolatos naudojosi pagal tikslinę paskirtį – laikydamas jame savo ūkininko ūkio gyvulių mėšlą, statinį prižiūrėjo, šiuo metu siekia jį tinkamai pritaikyti pagal keliamus ES ekologinius reikalavimus ir pan., pertvarkyti pagal savo ūkio poreikius, užsakė ir apmokėjo techninę inventorizaciją (kadastrinius matavimus).
Šalies argumentai
Pareiškėjo rašytiniai paaiškinimai civiliniame procese yra leistinas ir lygiavertis su visais kitais įrodymas, kuris šiuo atveju jokiais kitais faktiniais duomenimis, tame tarpe ir suinteresuoto asmens, nėra nuneigtas ar tapęs abejotinu, nepatikimu (Lietuvos Respublikos CPK ( toliau, - CPK) 177 str. 2 d., 178 str.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo – Marijampolės apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad, jos vertinimu, pareiškėjas nepateikė į bylą įrodymų, kurie patvirtintų, kad jis tikrai valdo statinį ir jį prižiūri, be to, nepateikė įrodymų, kad šis statinys būtų suformuotas įstatymų nustatyta tvarka nekilnojamu daiktu, kas institucijos vertinimu yra kliūtis nustatyti į jį pareiškėjo nuosavybės teisę. To pagrindu pareiškimą siūloma netenkinti (b. l. 16-17).
Teismas su suinteresuoto asmens argumentais sutikti negali, nes jie yra nepagrįsti dėl teismo žemiau dėstomų aplinkybių.
Šalies argumentai
Pareiškėjo procesiniame dokumente rašytiniais paaiškinimais tvirtinamos aukščiau aprašytos aplinkybės dėl mėšlidės statinio valdymo sąžiningumo, atvirumo, nepertraukiamumo ir teisėtumo byloje yra tinkamai ir leistinai įrodinėjamos ir rašytiniais įrodymais : 2001-01-10 Vilkaviškio r. Širvintos ŽŪB likvidacinės komisijos posėdžio protokolu Nr. 1, 2001-01-24 važtaraščiu LJA, Nr. 6901630, 2001 m. sausio 24 d. pinigų už statinį-mėšlidę įmokėjimo Širvintos ŽŪB kasos pajamų orderio kvitu, Nekilnojamo daikto kadastrinių matavimų byla Nr. 39/43716, VĮ Registrų centras pažyma, paskelbimu internete apie nagrinėjamos bylos iškėlimą teisme, 2015-03-06 VĮ Registrų centro duomenų bazės duomenimis apie įrašus Nekilnojamo turto registre Nr. 44/1768629 (b. l. 6, 7, 8, 12, 15).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas paduotas teisėtai, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CK (toliau-CK) 1.138 str. 1 d. 1, 5, 8 punktų bei CPK 530 str. normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis.
CK 4.47 str. 11 p. nustatyta, jog įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas. CK 4-osios knygos V skyriaus 3-iojo skirsnio normų prasme pareiškėjas neturi būti nei praeityje, nei šiuo metu iki galo įgijęs nuosavybės teisės į konkretų daiktą kokiu tai kitu teisėtu būdu, turi būti suėjęs 10 metų įgyjamosios senaties terminas (CK 4.68 str. 1 d.) ir teismui turi būti pagrindas konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 str. str. numatytos privalomos sąlygos prašomam faktui nustatyti. Teismui šias sąlygas konstatavus, pareiškėjo valdymo teisė transformuojasi į jo nuosavybės teisę į šį daiktą.
Iš pareiškėjo rašytinių paaiškinimų pareiškime bei aukščiau aptartų dokumentų, teismo pripažįstamų rašytiniais įrodymais, visumos teismas sprendžia, jog šiuo atveju egzistuoja visos Lietuvos Respublikos CK 4.68 – 4.71 str. str. numatytos kaip privalomos prašomo fakto nustatymui sąlygos, t.y. : pirma, pareiškėjas praeityje ir šiuo metu nebuvo ir nėra įgijęs iki galo nuosavybės teisės į statinį jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje apibrėžtu būdu, antra, pareiškėjas mėšlidės statinį pradėjo valdyti ir juo naudotis sąžiningai (teisėtai ir atvirai nusipirkęs jį privatizavimo procese iš ž. ū. bendrovės, kurioje dirbo), trečia, daiktinės teisės į šį statinį nėra įregistruotos viešame registre nei pareiškėjo, nei jokių kitų asmenų, valstybės ar savivaldybės vardu, ketvirta, nuo 2001-01-24 statinys pareiškėjo valdomas ir naudojamas atvirai ir nepertraukiamai iki pat šių dienų, bei jį ketinama ir toliau naudoti pagal tiesioginę paskirtį, penkta, pareiškėjas mėšlidės statinį valdo kaip savo, elgiasi kaip šio daikto savininkas ir suvokia bei yra įsitikinęs, kaip pats tvirtina, jog kiti asmenys neturi teisių į šį daiktą, šešta, statinį pareiškėjas sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo daugiau nei 10 metų.
Šių sąlygų visuma teismui duoda faktinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėjas yra įgijęs nuosavybės teisę į aukščiau įvardintą statinį, kaip nekilnojamą daiktą, įgyjamosios senaties pagrindu (Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 307, 443, 530-533 str. str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teisę į mėšlidės statinį, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotą nekilnojamo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini), yra įgijęs R. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.