Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2015-07-04 apie 19.29 val., Kalvarijos sav., kelyje Jusevičiai-Būdvietis-Derviniai, 8 km, vairavo jam priklausančią transporto priemonę Hyundai Galloper, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis 1,91 promilių girtumas, tuo savo veiksmais pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus bei padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126str. 4 d.

Į posėdį atvykęs D. J. faktines aplinkybes ir kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, pats nesupranta kaip taip neatsakingai galėjo pasielgti. Prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą, o baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes iš gaunamų pajamų neįstengtų jos sumokėti iš karto.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. J. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15000017747 (b.l.1), jame esantis D. J. pasiaiškinimas (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), alkotesterio „Alcotest 6810“ kvitas (b.l.6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.8-9).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d. sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi bei turi ribotą (30 proc.) darbingumą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi), jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad D. J. už įvykdytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, skirtina ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda – piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, kurio terminas numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad D. J. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Pažeidėjas prašo jam paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti 12 mėnesių. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Todėl atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, sunkią pažeidėjo materialinę padėtį, teismas sprendžia, kad D. J. neturi galimybių iš karto sumokėti visą paskirtą baudą, tad jo prašymas tenkintinas paskirtos baudos mokėjimą išdėstant 12 mėnesių laikotarpiui, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant taip: vienuolika mėnesių po 49 Eur, o paskutinį – dvyliktą mėnesį likusią 40 Eur baudos dalį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126str. 4 d., ir jam paskirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

D. J. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo 2015-08-01, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant taip: vienuolika mėnesių mokant po 49 Eur (keturiasdešimt devynis eurus), o paskutinį dvyliktą mėnesį sumokant likusią 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudos dalį.

Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15000017747. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, D. J.