- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-15
- Bylos Nr.
- 2S-230-357/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07929-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Atsakovas
- A. K.
- Ieškovas
- A. K.
- Išvadą teikia
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui A. K., institucijai teikiančiai išvadą Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė A. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir patikslintu ieškiniu, prašydama nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, nustatyti nepilnamečių vaikų G. K. ir R. K. gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 140,00 Eur kiekvienam, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis, 1 725,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą bei padalinti santuokoje įgytą turtą. Ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - priteisti iš atsakovo laikiną išlaikymą kiekvienam vaikui po 140,00 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui iki byloje bus priimtas galutinis sprendimas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 14 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl laikino išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams patenkino iš dalies, priteisė iš atsakovo A. K. laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. K., R. K. po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2015-12-10 iki teismo sprendimo byloje priėmimo dienos, ieškovę A. K. paskyrė nepilnamečiams vaikams išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja.
Teismas, nustatydamas laikino išlaikymo dydį, atsižvelgė į ieškovės turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei į šalių galimybę teikti išlaikymą, taip pat į sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principus.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą esmė
Atskiruoju skundu atsakovas A. K. prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutartį ir iš atsakovo A. K. nepilnametėms dukroms G. K. ir R. K. priteisti laikiną išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 35 Eur kas mėnesį kiekvienai dukrai nuo 2015-12-10 iki teismo sprendimo priėmimo šioje byloje.
1. Atsakovui nustatytas 50 procentų darbingumo lygis.
2. Šiuo metu visos atsakovo gaunamos pajamos sudaro tik 88,28 Eur - netekto darbingumo pensija, iš kurios yra vykdomas antstolio priverstinis skolos išieškojimas, darant 17,66 Eur išskaitas kas mėnesį. Todėl faktiškai gaunamos pajamos yra 70,62 Eur.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai
Atskirasis skundas tenkintinas.
Laikinosiomis apsaugos priemonėmis šeimos bylose (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 str.), kuriose sprendžiami tokie socialiai reikšmingi klausimai kaip tėvo valdžios apribojimas, vaikų gyvenamosios vietos nustatymas, išlaikymo nepilnamečiams vaikams formos ir pan., be kitų tikslų, įtvirtintų CPK 144 str., yra siekiama užtikrinti, kad būtų kuo mažiau pažeidžiami prioritetiniais laikomi nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai, taip pat turtiniai interesai iki teismo sprendimo priėmimo. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kuri yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis ir taikoma kartu su nacionaliniais įstatymais, 3 str. 1 d. numato, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia – vaiko interesai. Asmuo, prašantis pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones, turi pareigą įrodyti būtinybę taikyti prašomas laikinąsias apsaugos priemones. Pagal CPK 144–148 str. teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, neturi teisinio pagrindo išsamiai analizuoti, vertinti byloje šalių pateiktus įrodymus ir nustatyti aplinkybes, kurios yra ieškinio pagrindas, ir kurias įvertinus bus išspręsti ieškinio reikalavimai, t. y. tarp šalių kilęs ginčas.
Pažymėtina, kad CK 3.65 str. yra speciali norma, įtvirtinanti specialių laikinųjų apsaugos priemonių institutą, nagrinėjant ginčus šeimos santykiuose. Šių priemonių tikslas – maksimaliai apsaugoti vaiko teises ir interesus iki tėvų ginčo išsprendimo iš esmės. Nagrinėdamas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas turi nustatyti, ar yra reali grėsmė vaiko interesams konkrečioje byloje. Laikinas, iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nepilnamečio vaiko išlaikymo taikymas yra tik laikinosios apsaugos priemonės, skirtos apsaugoti vaiko interesus civilinės bylos nagrinėjimo metu. Šiuos teisinius santykius laikinai sureguliuojančios laikinosios apsaugos priemonės sudaro sąlygas užtikrinti asmenų teisių apsaugą, ginčo teisinių santykių normalų funkcionavimą, kol nėra priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas. Sprendžiant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas nenagrinėja šalių ginčo iš esmės.
Laikino išlaikymo paskirtis – užtikrinti minimalius nepilnamečio vaiko poreikius ir sprendžiant laikino išlaikymo priteisimo klausimą, prioritetas yra teikiamas vaiko interesų apsaugai. Pažymėtina, kad abu tėvai, tiek motina, tiek ir tėvas, privalo teikti vaikams išlaikymą, o laikinas išlaikymas priteisiamas tam iš tėvų, su kuriuo faktiškai bylos nagrinėjimo metu gyvena vaikas. Teismas spręsdamas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių turi preliminariai nuspręsti dėl laikino išlaikymo dydžio, kuris būtų proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrintų bylos nagrinėjimo metu būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).
Byloje nustatyta, kad ieškovė A. K. per mėnesį gauna 407,87 Eur darbo užmokestį ir viena išlaiko nepilnamečius vaikus. Atsakovui A. K. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo 2013-03-07 iki 2015-03-06 nustatytas penkiasdešimt penkių procentų darbingumo lygis, o nuo 2015-02-27 iki 2017-02-26 nustatytas 50 procentų darbingumo lygis. Išvadose dėl darbo pobūdžio ir sąlygų atsakovui dėl sveikatos būklės yra ribojamas darbas. Atsakovo gaunamos pajamos sudaro 88,28 Eur - netekto darbingumo pensija, iš kurios yra vykdomas antstolio priverstinis skolos išieškojimas, darant 17,66 Eur išskaitas kas mėnesį. Faktiškai gaunamos atsakovo pajamos yra 70,62 Eur.
Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes konstatuoja, kad šiuo metu atsakovas neturi realios galimybės mokėti vaikams pirmosios instancijos teismo priteisto laikino išlaikymo, todėl yra pagrindas pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutartį ir iš atsakovo A. K. nepilnametėms dukroms G. K. ir R. K. priteisti laikiną išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 35 Eur kas mėnesį kiekvienai dukrai nuo 2015-12-10 iki teismo sprendimo priėmimo šioje byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutartį.
Ieškovės prašymą dėl laikino išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams: G. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), R. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), po 35 Eur (trisdešimt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2015-12-10 iki teismo sprendimo byloje priėmimo dienos. Ieškovė A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) skiriama nepilnamečiams vaikams išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja.
Nutarties vykdymą pavesti atlikti ieškovės pasirinktam antstoliui, vykdant skubiai.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti bylos šalims.