Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė, sekretoriaujant Agnei Tamauskaitei, dalyvaujant asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje

G. I., asmens (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. I. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jos globotinė nepilnametė Silvija A. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2013-10-02, apie 12 val., pertraukos po pamokų metu bėgiodama koridoriumi purškė kvepalus ant moksleivių, tuo pažeidė viešąją tvarką (duomenys neskelbtini) gimnazijoje ir dėl tokio elgesio atsakinga yra nepilnametės globėja G. I., netinkamai vykdžiusi globėjos pareigas.

Pagal LR ATPK 181¹ straipsnio nuostatą administracinėn atsakomybėn traukiamas vaiko globėjas( rūpintojas) nevykdantis nustatytų pareigų arba jas vykdantis priešingai vaiko interesams.

Teismo posėdžio metu G. I. nurodė, kad jos anūkė, turi neigalumą. Gimnazijoje yra užgauliojama klasės moksleivių ir tokiam moksleivių elgesiui ne tik kad pritaria klasės auklėtoja, tačiau pati kursto klasės mokinius taip elgtis su jos globojama S. A.. Kadangi tai tęsiasi jau pakankamai ilgą laiko tarpą, nenorėdama, kad mergaitė būtų toliau traumuojama, perkėlė ją mokytis į kitą mokyklą. Šioje mokykloje S. A. charakterizuojama labai gerai. Supranta, kad S. A. pasielgė netinkamai, tačiau tai buvo jos gynybinė reakcija į užgauliojimus. S. A. paklusni mergaitė ir ji jos elgesiu nesiskundžia.

Teismo posėdžio metu liudijusi nepilnametės S. A. klasės auklėtoja G. V. išskirtinai neigiamai charakterizavo nepilnametę S. A., nurodė, kad apie šį nepilnametės poelgį sužinojusi tik iš kalbų ir su pačia mergaite nekalbėjusi.

Pedagogė J. V. teismo posėdžio metu paliudijo, kad mačiusi, jog moksleivė S. A. pertraukos metu koridoriumi lakstė su kvepalų buteliuku, bandžiusi sudrausminti, tačiau moksleivė nubėgo.

Pasvalio rajono (duomenys neskelbtini) mokyklos charakteristikoje nurodoma, kad moksleivė S. A. pritapo klasėje, yra draugiška, tyli, žingeidi, aktyvi pamokų metu, norinti mokytis moksleivė, dalyvauja klasės veikloje, o jos globėja G. I. rūpinasi nepilnametės mokymosi rezultatais ir elgesiu, bendrauja su mokyklos pedagogais.

Esant nustatytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina. Byloje nėra duomenų, kad nepilnametės S. A. B. globėja G. I. nevykdo, netinkamai vykdo globėjai nustatytas pareigas arba jas vykdė priešingai vaiko interesams (LR ATPK 250 str. 1 d.1 p.). Pažymėtina, kad mokslo metų laikotarpiu už tvarką ir moksleivių elgesį mokymo įstaigoje, kurioje mokosi moksleivis (vė), atsakomybė turėtų tekti šios mokymo įstaigos administracijai ir moksleivio klasės auklėtojui (ai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 29 str., 2 d., 30 str., 30² str., 31 str.,32 str., 33 str., 250 str. 1 d.1 p., 286-288str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9-773-205/2013 teiseną, nenustačius G. I. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181¹str., sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.