Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. S., vie­ša­me tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jęs L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S., 2015 m. spalio 17 d., apie 20²⁰ val., Telšių g., Plungėje, vairavo automobilį Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,23 promilės, įvertinus alkotesterio 1,7 procentų paklaidą – 2,19 promilės girtumas).

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: L. S. paaiškinimas, kuriame ji pripažino padarytą pažeidimą, nuoširdžiai gailisi; policijos pareigūnų M. Š. ir R. B. tarnybiniai pranešimai; L. S. blaivumo testo duomenys; pranešimas dėl L. S. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad L. S. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) neblaivumo laipsnis ir padarė administracinį teisės pa­žeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

L. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą L. S. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, girtumo laipsnį, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jos asmenybę, kad praeityje jau yra buvusi bausta už analogišką pažeidimą.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus L. S. sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą, didesnę nei jos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

L. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, L. S. laikoma netekusia specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).