- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-26
- Bylos Nr.
- A2.6.-301-358/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-09163-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pažeidėjas
- D. G.
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., jos atstovui advokatui A. B., institucijos Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovui D. Č., ekspertui G. A. C., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. G. 2015 m. gruodžio 19 d. apie 12.20 val. Kaune, Savanorių pr. ties 447A namu, vairuodama automobilį Nissan Qasqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinio sunkumo (1,69 prom., įvertinus paklaidą 1,66 prom.) girtumo laipsnis, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, persirikiuodama nedavė kelio ir susidūrė su greta ta pačia kryptimi važiuojančiu automobiliu, dėl ko buvo apgadinti automobiliai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 104 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.
Šalies argumentai
D. G. paaiškino, kad kalta prisipažįsta iš dalies. Parodė, kad pastebėjo kitoje eismo juostoje artėjantį automobilį, tačiau manė, kad suspės persirikiuoti. Mano, kad kito automobilio vairuotojas galėjo padidinti greitį. Su alkotesterio parodymais nesutiko, nes negalėjo patikėti, kad toks neblaivumas galėjo būti. Po automobilių kontakto, ji sustojo, išlipo iš automobilio. Kitas vairuotojas taip pat išlipo, iš karto į ją kreipėsi vardu. Ji pasiūlė vairuotojui užpildyti reikiamus dokumentus, kompensuoti žalą, nes pripažino savo kaltę. Tačiau vairuotojas nesutiko, iškvietė policiją, pareikalavo, kad būtų patikrintas jos blaivumas. Į medicinos įstaigą ji nuvažiavo po kelių valandų, kai buvo išleista iš Kelių policijos valdybos. Eismo įvykis įvyko vėliau, ne 12.20 val., bet ji nieko neginčijo, pareigūnams nesakė, kad jie nieko neįrodys. Kraujo valyti nebandė, skysčių negėrė. Neneigia, kad alkoholio kraujyje galėjo būti, nes iš vakaro vyko kalėdinis vakarėlis. Tačiau iš ryto jautėsi gerai, todėl vyko į Kauną. Mano, kad alkotesterio parodymus galėjo iškreipti jos vartojamas burnos skalavimo skystis, nes pusę metų truko dantų taisymo procedūros. Šį skystį ji vartojo ir prieš 15-20 minučių atvykstant policijos pareigūnams, jo net gurkštelėjo.