Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. I., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, neteistas, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1d., 135 str. 2 d. 3 p., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. I. 2006-12-08, apie 21 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus buitiniam konfliktui, ne mažiau 2 kartų kumščiais sudavė savo broliui S. I. į veidą, tuo padarydamas poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, odos nubrozdinimą kaktos smilkinio kairėje, bei peiliu sudavė į kaklą, tuo padarydamas nukentėjusiajam pjautines žaizdas sprando dešinėje ir kairiame žaste, dėl ko nežymiai sutrikdė S. I. sveikatą.

Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Be to, jis gi, toje pat vietoje, tuo pat metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus buitiniam konfliktui su S. I., vieną kartą sudavė tuo pačiu peiliu savo tėvui V. I., norėjusiam išskirti brolius, į krūtinės srities dešinę pusę, padarydamas pastarajam kiauryminę durtinę-pjautinę žaizdą dešinių šonkaulių lanko srityje su kepenų pažeidimu ir ne mažiau 2 kartų sudavė kumščiu į veido sritį, padarydamas subraižymą ir poodines kraujosruvas veide, tuo sunkiai sutrikdė savo tėvo V. I. sveikatą.

Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 135 str. 2 d. 3p..

Pagal pareikštą kaltinimą J. I. kaltas prisipažino. Jis parodė, kad 2006-12-08, apie 21.00 val., jo namuose (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena su tėvais, vyko išgertuvės. Namuose buvo tėvai, brolis S. su savo drauge N. K., sesuo N. U., taip pat buvo jo mergina A. G.. Išgertuvių , kurios vyko kambaryje, metu, jo motina išvadino jo merginą A. „šliundra“. Po šių motinos žodžių, jis delnu sudavė motinai per veidą. Tuomet jo brolis S. I. užstojo motiną. Jie abu pradėjo muštis. Jiems besimušant broliui į pagalbą atėjo jų tėvas. Jis, nuėjęs į virtuvę buvo parkritęs, praradęs sąmonę. Atsipeikėjęs paėmė peilį ir, grįžęs į kambarį, sudavė peiliu smūgį tėvui į pilvą. Nuo šio smūgio peilis nulūžo pusiau. Po to, peilio nuolauža jis dar sudavė į kaklą broliui Sergejui.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. I. paaiškinimų jo kaltė yra įrodyta ir sekančiais duomenimis.

Nukentėjusysis V. I. parodė, kad 2006-12-08, apie 21 val., pas jį namuose buvo abu sūnūs – J. ir S., jų merginos, taip pat buvo N. U.. Jis pats buvo virtuvėje, o jaunimas išgėrinėjo kambaryje. Išgirdo kambaryje triukšmą. Įėjęs į kambarį pamatė, kad jaunesnis sūnus J. mušasi su vyresniu S.. Jis puolė juos skirti. J. iš kambario išėjo į virtuvę , sugrįžo į kambarį ir jis pajuto smūgį. Po to nieko neatsimena, buvo praradęs sąmonę. Atsipeikėjo greitosios pagalbos automobilyje vežamas į ligoninę.

Nukentėjusysis S. I. parodė, kad 2006-12-08 jis atvažiavo pas tėvus, atsivežė butelį degtinės. Namuose buvo ir brolis J. su savo mergina A. G., tėvai ir sesuo. Visi išgėrinėjo degtinę. Konfliktas prasidėjo nuo to, kad J. delnu sudavė motinai per veidą už tai, kad motina J. merginą pavadino „šliundra“. Užstodamas motiną jis sudavė broliui. Tarp jų abiejų prasidėjo muštynės. Merginos bandė juos išskirti. Atėjęs tėvas norėjo nuraminti. Brolis, paėmęs peilį, smogė jam į kaklą ir petį. Sudavė peiliu ir tėvui. Pats jis to momento nematė. Tai suprato, kai pamatė sužeistą tėvą gulintį ant grindų. Nors su broliu dabar santykiai geri, laiko, kad brolis turėtų būti už jo sužalojimą nubaustas.

Liudytoja N. U. parodė, kad išgėrinėjimo metu motina- L. I. įžeidžiamai pavadino brolio J. merginą A. .Už tai J. sudavė motinai per veidą. S. užstojo motiną , tarp brolių prasidėjo muštynės. Ji ir kitos moterys bandė juos išskirti. J. buvo nuėjęs į virtuvę. Jam sugrįžus pamatė, kad S. bėga kraujas, taip pat nukrito tėvas, pamatė, kad ir jam bėga kraujas. Tada suprato, kad J. sužeidė ir brolį ir tėvą. Ji iškvietė greitąją pagalbą ir policiją,

Liudytoja A. G. davė parodymus analogiškus liudytojos N. U. parodymams. Ji parodė, kad J. motina ją ir N. apvadino įžeidžiamais žodžiais. J. už tai sudavė motinai per veidą. S. užstojo motiną. Broliai susimušė, mušėsi suduodami vienas kitam kumščiais. Atėjęs tėvas norėjo juos išskirti, bet nepavyko. J. buvo nuėjęs į virtuvę. Jam grįžus tėvas pasakė „ kraujas, skauda ‘‘ ir nugriuvo. Visi pamatė, kad jis ir S. yra sužaloti. Po to ji rado peilio rankeną kibire, geležtę ant lovos.

Liudytoja N. K. parodė, kad su S. I. buvo atvažiavusi pas jo tėvus, buvo išgėrinėjama. Buvo išėjusi į tualetą. Grįžusi rado S. ir jo tėvą sužalotus.

Iš 2006-12-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja A. G. pateikė policijos pareigūnui nulaužtą virtuvinį peilį (b.l. 58-59).

Iš peilio apžiūros protokolo matyti, kad peilio ašmenys nulaužti nuo rankenos , ašmenų ilgis14 cm. (b.l. 60-61)

Tai, kad J. I. įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, patvirtina alkotesterio šaknelėje užfiksuotas J. I. girtumas – 2.14 promilių. (b.l. 9)

Specialisto teismo mediko išvadomis Nr. G883/07(01) ir Nr.G 3975/07(01) nustatyta, kad V. I. padaryta kiauryminė durtinė-pjautinė žaizda dešinių šonkaulių lanko srityje su kepenų pažeidimu, subraižymas ir poodinės kraujosruvos veide. Sužalojimai padaryti galimai neužilgo iki hospitalizacijos (2006-12-08), paveikus duriančiu-pjaunančiu daiktu ar įrankiu. Kepenų sužalojimas galėjo būti padarytas peiliu. Sužalojimai padaryti mažiausiai 3 trauminiais poveikiais. Sužalojimai visumoje vertinami sunkiu sveikatos sutrikdymu dėl minėtos kiauryminės žaizdos su kepenų pažeidimu. (b.l. 49, 52)

Iš specialisto teismo mediko išvadų Nr.G 7468/06 (01) ir Nr.G 3786/07 (01) matyti, kad S. I. nustatyta pjautinės žaizdos sprando dešinėje ir kairiame žaste, poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, odos nubrozdinimas kaktos smilkinio kairėje. Žaizdos padarytos daiktu ar įrankiu, turinčiu pjaunančių savybių, kiti sužalojimai – kietais bukais daiktais. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2006-12-08 apie 21 val. Pjautinės žaizdos galėjo būti padarytos peiliu. Sužalojimai padaryti mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais į minėtas sritis. (b.l. 54,56-57)

Iš pažymos ( b. l. 107 ) matyti, kad nukentėjusysis V. I. yra kaltinamojo J. I. tėvas.

Išdėstytais duomenimis yra nustatyta, kad S. I. nežymiai sužalojo, o V. I. - savo tėvą sunkiai sužalojo būtent J. I.. Jo nusikalstama veika S. I. atžvilgiu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d. kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, o V. I. atžvilgiu pagal LR BK 135 str. 2 d. 3p. kaip tėvo sveikatos sunkus sutrikdymas.

Skiriant J. I. bausmę atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį. Nusikaltimas , numatytas LR BK 140 str. 1 d., yra nesunkus, o nusikaltimas, numatytas LR BK 135 str. 2d. 3p., priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad J. I. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad J. I. savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Kartu atsižvelgiama, kad J. I. anksčiau neteistas, nėra padaręs jokių teisės pažeidimų, nusikalstamas veikas padarė šeimoje, tėvas jam dovanojo. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau mažesnės trukmės negu sankcijų vidurkis. Teismo nuomone tai atitiks bausmės paskirčiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo procesinio kodekso 297 str.,302 str.,308 str.,

nusprendė:

J. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 2d. 3p. ir 140 str. 1d., ir nuteisti laisvės atėmimu: pagal LR BK 135 str. 2d. 3 p. trejiems metams; pagal LR BK 140 str. 1 d. keturiems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 5d. 2p.,bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo vykdant nuosprendį dienos. Į bausmės laiką įskaityti laiką būtą sulaikyme nuo 2007-07-05 iki 2007-07-07.

J. I. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Daiktinį įrodymą - peilį sunaikinti.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą laike 20 dienų nuo paskelbimo dienos.