Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. pareiškėja UAB „Forestus group“ 2025 m. rugpjūčio 25 d. skundu prašo panaikinti antstolio Giedriaus Jonausko 2025 m. rugpjūčio 21 d. patvarkymą Nr. S-25-91-26863 dėl priešpriešinių išieškotinų sumų tarpusavio įskaitymo.

2. Skunde nurodė, kad antstolio Giedriaus Jonausko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0091/25/01196, kur išieškotojas yra UAB „Forestus group“, o skolininkas L. P.. Antstolis, vykdydamas minimą vykdomąją bylą, 2025 m. rugpjūčio 21 d. priėmė patvarkymą Nr. S-25 91-26863 (toliau ir Patvarkymas), kuriuo nusprendė atsižvelgiant į antstolio Zeno Zenkevičiaus žinioje esančias vykdomosiose bylose Nr. 0014/24/00914 ir 0014/25/1168 išieškotinas sumas, vykdomojoje byloje Nr. 0091/25/01196 įskaityti priešpriešines išieškotinas sumas pagal vykdomuosius dokumentus tarp UAB „Forestus group“ ir L. P. bendroje 3 140,73 Eur sumoje. Nurodo, kad Antstolis Zenas Zenkevičius atliko įskaitymą vykdomojoje byloje Nr. 0014/24/00914, tačiau būtent visos iš Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutarties (teismo įsakymo) civ. byloje Nr. eL2-6413-457/2024, kurios vykdymas perduotas antstolio Zeno Zenkevičiaus kontoros antstoliui Zenui Zenkevičiui (vykdomosios bylos Nr. 0014/24/00914), kylančios ar su ja susijusios kreditoriaus (L. P.) teisės, įskaitant, tačiau neapsiribojant, kreditoriaus teises reikalauti ir gauti iš UAB „Forestus group“ su skolos grąžinimu susijusius mokėjimus bei visas susikaupusias palūkanas ir susidariusius delspinigius, jei tokių būtų, yra areštuotos antstolės Virginijos Meškauskienės vykdant 2024 m. liepos 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-8983-793/2024 (turto arešto mastas padidintas 2024 m. rugsėjo 4 d. nutartimi), kuria buvo L. P. atžvilgiu taikytas jo turto areštas. 2024 m. liepos 19 d. nutartyje taikant turto areštą nurodyta, kad UAB „Forestus group“ reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikyti laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti atsakovams E. P. ir L. P. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai, areštuoti skolininkui priklausančias pinigines lėšas ar turtines teises, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą. Taigi, kadangi turtinė teisė į vykdytiną reikalavimą vykdomojoje byloje Nr. 0014/24/00914 yra areštuota, antstolis Zenas Zenkevičius negalėjo daryti jokio įskaitymo ir taip sumažinti turimo L. P. reikalavimo apimtį vykdomojoje byloje. Areštuotos yra visos turtinės teisės, įskaitant, tačiau neapsiribojant gauti iš UAB „Forestus group“ su skolos grąžinimu susijusius mokėjimus bei visas susikaupusias palūkanas ir susidariusius delspinigius. Išieškojimas negali būti vykdomas iš turto, kuris yra areštuotas kitoje byloje kaip laikinoji apsaugos priemonė, tol, kol tas areštas nėra panaikintas. Kitaip tariant, jeigu turtinė teisė į vykdytiną reikalavimą yra areštuota vienoje byloje, ji negali būti panaudotas išieškojimui kitoje byloje, negalimas įskaitymo atlikimas. Todėl, kol šios priemonės galioja, turtas yra saugomas ir negali būti naudojamas kitų reikalavimų vykdymui. Kadangi antstolio Z. Zenevičiaus 2025 m. rugpjūčio 4 d. patvarkymas Nr. S-25-14-8013 yra neteisėtas, nes joks įskaitymas negalėjo būti atliktas, atitinkamai ir antstolio G. Jonausko priimtas Patvarkymas, kuris priimtas remiantis neteisėtu antstolio Z. Zenkevičiaus patvarkymu, yra neteisėtas ir turi būti panaikintas.