Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant R. J.

susipažinęs su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK pateiktu 2012-09-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-1949206-12 ir prie jo pridėtais dokumentais dėl R. J. (R. J.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka 2009-06-26 pagal ATPK 129 str., 2010-12-01 pagal ATPK 129 str.. nuobaudos galioja, nes nėra duomenų apie baudos sumokėjimą, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. Nr. A 2.6.-1930-269/2012 (toliau-byla),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. (R. J.) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas 2012-09-09 Nr. 10P-1949206-12 (toliau-protokolas) už tai, kad jis, 2012 m. rugsėjo 9 d., apie 23.40 val., Vilniaus rajone, kelyje Vilnius-Lyda, vairuodamas automobilį ,,Mitsubischi Gold“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14., 16., 238 punktų reikalavimus tuo, kad:

1) būdamas 2009-06-26 ir 2010-12-01 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. vėl vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.64 prom.).

3) vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d.

4) vairavo neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., t. y. padarė administracinį teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1,5 d. ir 129 str.

Byloje yra 2009-06-26 nutarimas kuriuo R. J. (R. J.) nubaustas pagal ATPK 129 str. 4000 Lt bauda ir 2010-12-01 nutarimas kuriuo jam paskirta 4000 Lt bauda.

Jeigu nutarimai įsiteisėjo ir minėtos baudos nesumokėtos, tai laikytina, kad nuobaudos neatliktos, tai R. J. (R. J.) reikėtų protokole jo veika kvalifikuoti ne pagal ATPK 123 str. 1,5 d. ir 129 str., o pagal 123 str. 1,5 d. ir 130² str. ir įtraukti į procesą automobilio ,,Mitsubischi Gold“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininką kaip suinteresuotą asmenį.

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnio 1 dalies nuostatų įpareigojančių administracinio teisės pažeidimo protokole aprašyti pažeidimo esmę, nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją.

Dėl šio protokolo trūkumų nėra galimybės tinkamai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. ATPK 284 straipsnio 2 dalis suteikia teisę organui (pareigūnui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, pakeisti nuorodą į ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Tačiau ši teisės norma negali būti aiškinama kaip suteikianti teisę patraukti administracinėn atsakomybėn asmenį už pažeidimą, kuris apskritai nebuvo įvardintas ir teisiškai kvalifikuotas administracinio teisės pažeidimo protokole (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. spalio 3 d. nutartis, administracinėje byloje Nr. N- 062- 708/2008 bei konsultacijos).

Dėl netinkamai surašyto protokolo bylos procesas tokio protokolo pagrindu neįmanomas, nes, protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnio reikalavimų. Bylą nagrinėjantis teismas negali pats pataisyti protokolo, kadangi protokolą privalo surašyti ne teismas, o ATPK 259¹ straipsnyje išvardinti asmenys.

Dėl šio administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumo, dokumentai grąžintini pateikėjui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d., 280 str. 1 d. 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A 2.6.-1930-269/2012 kaip netinkamai paruoštą.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.