Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei vedėjai Daivai Gorochovenkienei, suinteresuotiems asmenims P. L. ir I. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinio rūpintojo atleidimo nuo pareigų ir naujo nuolatinio rūpintojo paskyrimo bei išieškotojo pakeitimo pagal pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą su suinteresuotais asmenimis asmenims P. L. ir I. T..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo reikalavimai grindžiami tuo, kad nuo 2014 metų nepilnamečio T. L. ir jo rūpintojo P. L. santykiai pasikeitė, nes vaikas pradėjo mažiau klausyti rūpintojo ir pareiškė norą gyventi pas seserį I. T.. Vaiko rūpintojas P. L. savo pareigas atlieka tinkamai, tačiau pats vaikas nori gyventi pas seserį, o ne pas brolį. Pas seserį vaikas jaučiasi geriau, turi daugiau galimybių visapusiškai vystytis. Vaiko mokyklos psichologas rekomendavo pakeisti vaiko rūpintoją. Vaiko sesuo I. T. yra pasirengusi rūpintis savo nepilnamečiu broliu, tarp jų visada buvo artimas ryšys, todėl prašoma ją paskirti nauja vaiko rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo P. L. prašo atsižvelgti į vaiko norą, todėl sutinka su pareiškėjo reikalavimais. Jis patvirtino, kad maždaug prieš metus laiko pradėjo daug dirbti, darbo reikalais išvažiuoja į kitus Lietuvos miestus, namuose dar turi ūkį, todėl pradėjo mažiau laiko skirti broliui T.. Dėl to jie pradėjo nesusikalbėti, kartais susibara. T. daug bendrauja su jų seserimi I. T., dažnai pas ją lankosi ir nori pas ją gyventi. Sesuo padeda T. išmokti užsienio kalbas, kurių pats P. L. nemoka ir broliui padėti negali. Jis sutinka, kad T. rūpintoja būtų paskirta jų sesuo, nes pas ją T. turės daugiau galimybių.

Suinteresuotas asmuo I. T. sutinka su pareiškėjo reikalavimais. Ji patvirtino, kad brolį T. globoti norėjo visada, bet anksčiau neturėjo tam sąlygų. Dabar ji yra pakankamo amžiaus, turi savo šeimą ir gyvenamąją vietą, jos ryšys su T. yra glaudus, ji gali daugiau laiko skirti broliui nei P. L.. Pats T. nori gyventi pas ją, jis mėgsta žaisti futbolą ir gyvendamas vasarą pas ją lankė būrelį. Ji padeda T. geriau išmokti užsienio kalbas, skiria jam daug laiko ir dėmesio. T. gerais sutaria su kitais jos šeimos nariais. Ji sutinka būti T. rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012-04-03 sprendimo matyti, kad nepilnamečio T. L. nuolatiniu globėju yra paskirtas P. L. ir T. L. globos vieta nustatyta P. L. gyvenamojoje vietoje (b. l. 15-16).

2014-08-12 nepilnamečio T. L. rašytinis prašymas patvirtina, kad jis prašo pakeisti globėją P. L. dėl atsiradusių nesutarimų (b. l. 37), o 2015-01-15 T. L. pranešimas patvirtina, kad jis bendrauja su seserim I. T., su kuria sutaria geriau, kuri jį geriau supranta, ir kuria jis labiau pasitiki (b. l. 8).

I. T. prašymas dėl paskyrimo vaiko rūpintoju (b. l. 34), A. T. sutikimas dėl vaiko rūpintojo paskyrimo (b. l. 35) patvirtina, kad nepilnamečio rūpintoju sutinka būti jo sesuo ir tam neprieštarauja sesers sutuoktinis.

Sprendžiant vaiko globos (rūpybos) klausimus pirmiausiai būtina vadovautis tokios globos (rūpybos) nustatymo principais, įtvirtintais įstatyme. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 3.249 str. 1 d. įtvirtina, kad nustatant vaiko globą (rūpybą) turi būti vadovaujamasi vaiko interesų pirmumo principu. Šiuo atveju nepilnamečiui yra nustatyta globa jo brolio P. L. šeimoje, tačiau pats vaikas nori gyventi savo sesers šeimoje. CK 3.249 str. 2 d. numato, kad vaiko nuomonė yra svarbi priimant sprendimus dėl jo globos (rūpybos) ir globėjo (rūpintojo) skyrimo. Todėl vaikui pareiškus norą gyventi pas kitą artimą savo giminaitį būtina spręsti kurio iš artimųjų giminaičių rūpyba labiausiai atitiktų vaiko interesus.

Teismo posėdžio metu nepilnametis T. L. patvirtino, kad nori gyventi pas seserį I. T., nes su ja labiau sutaria, ji jam padeda mokytis, jį labiau supranta. Tuo tarpu brolis P. L. su juo bendrauja tik savaitgaliais, nes darbo dienomis dirba kituose miestuose, negali jam padėti ruošti pamokų. T. L. patvirtino, kad nori, jog jo rūpintoja būtų sesuo, pas ją jis gali lankyti futbolo būrelį, kurio negali lankyti gyvendamas pas brolį.

Dabartinis vaiko rūpintojas P. L. pripažįsta, kad savo broliui T. skiria per mažai dėmesio, nes dėl savo darbo pobūdžio neturi laisvo laiko tiek, kiek anksčiau. Tuo tarpu vaiko sesuo I. T. augina savo vaiką, visą laiką būna namuose ir T. L. skiria daugiau dėmesio, padeda jam mokytis, suteikia galimybę užsiimti papildoma užklasine veikla. Akivaizdu, kad nepilnamečio T. L. noras dėl rūpintojo pakeitimo yra pagrįstas susiklosčiusios situacijos ir šis noras visiškai atitinka vaiko interesus. Su tuo sutinka tiek dabartinis vaiko rūpintojas, tiek siūloma paskirti nauja vaiko rūpintoja. Pabrėžtina, kad vaiko nauju rūpintoju siūloma paskirti kitą jam artimą žmogų, su kuriuo vaikas bendrauja visą gyvenimą, kurio gyvenamojoje vietoje vaikas jaučiasi gerai ir saugiai, o dabartinio rūpintojo šeimoje vaikas pasigenda artimesnio ir dažnesnio bendravimo su rūpintoju.

Visuma pateiktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių leidžia spręsti, kad dėl dabartinio vaiko rūpintojo P. L. užimtumo darbe, dėl jo gyvenamosios vietos, jis negali skirti nepilnamečiui savo broliui T. tiek dėmesio ir laiko, kiek reikalauja vaiko interesais ir kiek nori pats vaikas, negali užtikrinti vaikui galimybės užsiimti papildomo ugdymo veikla, o visa tai vaikui gali suteikti jo sesuo I. T.. Todėl vaiko interesus labiau atitiks rūpyba jo sesers šeimoje nei dabartinėje jo brolio šeimoje. Be to, rūpintojo pakeitimas visiškai sutampa ir su paties vaiko noru, kuris yra tvirtai apsisprendęs dėl savo noro gyventi sesers šeimoje, o jo apisprendimas, atsižvelgiant į jo amžių ir brandos lygį, yra svarbus ir negali būti ignoruojamas. Todėl teismas pripažįsta, kad dabartinio rūpintojo atleidimas dėl nuo pareigų ir naujo rūpintojo paskyrimas atitinka vaiko interesus, nes dėl susiklosčiusių aplinkybių rūpintojo šeimoje vaikui nėra užtikrinama tokia aplinka, kuri labiausiai atitiktų jo interesus (CK 3.246 str. 2 d.).

Atleidus nepilnamečio T. L. rūpintoją nuo pareigų atlikimo vaikui, atsižvelgiant į jo amžių (CK 3.251 str. 2 d.), skirtina nauja rūpintoja – jo sesuo I. T., kuri atitinka vaiko rūpintojui keliamus reikalavimus (CK 3.268 str., 3.269 str.). I. T. yra sveika (b. l. 27), nėra teista (b. l. 32), nėra bausta administracine tvarka (b. l. 39), yra visiškai pasirengusi tapti nepilnamečio brolio rūpintoja (b. l. 44-45), turi ir gali suteikti tinkamas gyvenimo sąlygas nepilnamečiui savo broliui (b. l. 46-47, 56), todėl nėra jokių kliūčių paskirti ją savo nepilnamečio brolio rūpintoja.

Nepilnamečio T. L. rūpybos vieta nustatytina rūpintojos I. T. gyvenamojoje vietoje (CK 3.243 str. 4 d., 3.265 str. 1 p.).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globėjo (rūpintojo) atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 str.).

Atleidus nepilnamečio T. L. rūpintoją nuo pareigų atlikimo pakeistinas ir T. L. išlaikymo lėšų išieškotojas, kuriuo paskirtina nauja rūpintoja I. T..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 494 str., 504 str. teisėjas

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Atleisti T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinį rūpintoją P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iš nuolatinio rūpintojo pareigų.

T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja paskirti I. T., a. k. (duomenys neskelbtini)

Pakeisti T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybos vietą į naują rūpybos vietą ir rūpybos vietą nustatyti rūpintojos I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Pakeisti T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų išieškotoją iš P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) į naują išieškotoją - I. T., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis vykdoma skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.