Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Rimeikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Blender Lithuania“ ieškinį atsakovui S. K. (S. K.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, t. y. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka procesiniai dokumentai atsakovui įteikti procesinius dokumentus pristatančiam asmeniui pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovės ,,Blender Lithuania“ ir atsakovas 2019 m. kovo 5 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 14 000 Eur dydžio kreditą 48 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas (metinė palūkanų norma 24 proc., bendra kredito kainos metinė norma 28,029 proc.). Atsakovas įmokų pagal sutartyje numatyta grafiką nemokėjo, pradelsė sumokėti įmokas už tris einamuosius mėnesius. Ieškovė 2019 m. birželio 25 d. nustatė atsakovui papildomą terminą prievolei įvykdyti iki 2019 m. liepos 9 d. Atsakovui nesumokėjus skolos per ieškovės papildomai nustatytą terminą, ieškovė 2019 m. liepos 9 d. vienašališkai nutraukė sutartį, apie tai raštu pranešdama atsakovui. Atsakovas liko skolingas 14 000 Eur kredito, 56 Eur mėnesinio aptarnavimo mokesčio ir 966 Eur sutarties sudarymo mokesčio.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties bendrųjų sąlygų 2.2. punktu atsakovas įsipareigojo grąžinti bendrovei gautą vartojimo kreditą bei sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą ir kitas pagal sutartį mokėtinas sumas, laikantis sutarties sąlygų. Sutarties specialiosiose sąlygose atsakovas įsipareigojo sumokėti 966 Eur sutarties sudarymo mokestį ir mėnesinį 14 Eur paslaugos mokestį. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų ir nemokėjo įmokų sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir reikalavimo neginčijo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 14 000 Eur negrąžinto kredito, 966 Eur sutarties mokesčio ir 56 Eur mėnesinio aptarnavimo mokesčio.

Pagal CK 6.870 straipsnį paskolos gavėjo pagal paskolos sutartį pareiga yra grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK. 6.872 straipsnio 1 dalį palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 1.1.19. punktą palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo bendros vartojimo kredito sumos išmokėjimo klientui dienos iki dienos, kada visa ši suma yra faktiškai grąžinama bendrovei. Remiantis 10.6 punktu, sutarties nutraukimas nestabdo palūkanų skaičiavimo. Atsakovas liko skolingas 1027,79 Eur palūkanų, paskaičiuotų nuo kredito suteikimo dienos iki 2019 m. liepos 9 d. Taip pat ieškovė prašo priteisti 24 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo negrąžinto kredito sumos nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2019 m. liepos 9 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos. Vadovaujantis CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu paskolos sutartis numato paskolos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Tarp šalių sudaryta sutartimi šalys susitarė palūkanas skaičiuoti iki viso kredito grąžinimo dienos (sutarties 1.1.19 ir 10.6 punktai). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas iki šiol nėra grąžinęs paimto kredito, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1027,79 Eur pelno palūkanų, paskaičiuotų nuo kredito suteikimo dienos iki 2019 m. liepos 9 d. ir 24 procentų pelno palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 9 d. (sutarties nutraukimo dienos) iki visiško kredito grąžinimo dienos, yra pagrįsti ir tenkintini.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties bendrųjų sąlygų 12.3. punktu ir specialiųjų sąlygų 10 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo bendros negrąžintos sumos už kiekvieną vartojimo kredito grąžinimo termino praleidimo dieną. Atsižvelgiant į tai, ieškovė atsakovui paskaičiavo 1260 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 9 d. iki 2020 m. sausio 14 d. Įvertinus tai, kad atsakovas nesilaikė sutarties sąlygų ir praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 260 Eur delspinigius tenkinamas visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteisiama 389 Eur žyminio mokesčio ir 90,75 Eur advokato paslaugoms apmokėti, iš viso 479,75 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, t. y. 5,37 Eur, ieškinį patenkinus visiškai, priteistinos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Blender Lithuania“ naudai 14 000 Eur (keturiolika tūkstančių eurų) negrąžinto kredito, 966 Eur (devyni šimtai šešiasdešimt šeši eurai) sutarties mokesčio, 56 Eur (penkiasdešimt šeši eurai) mėnesinio aptarnavimo mokesčio, 1027,79 Eur (vienas tūkstantis dvidešimt septyni eurai 79 ct) palūkanų, 1260 Eur (vienas tūkstantis du šimtai šešiasdešimt eurų) delspinigių, 24 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos (14 000 Eur) nuo sutarties nutraukimo dienos (2019 m. liepos 9 d.) iki p visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (17 309,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 479,75 Eur (keturi šimtai septyniasdešimt devyni eurai, 75 ct) bylinėjimo išlaidų.

Priteisti iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 5,37 Eur (penkis eurus 37 ct) bylinėjimosi išlaidų; suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.