Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovei A. M. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje, nustatyta tvarka, motinai, tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nutarimu, priimtu administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. A2.11.-2063-927/2012, A. M. pripažinta kalta, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 210 straipsnio 1 dalį (kontrabanda) ir jai paskirta 10 000 Lt administracinė nuobauda, su neteisėtai gabentų 1 570 pakelių cigarečių „5 Minsk Super slims“ ir „NZ Gold Super slims“ bei administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) – automobilio VW Passat, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovės neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2012 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste (kelias 103, Lavoriškių k., Vilniaus r.), po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas (Minsko pl. 21, Vilniuje, ir J. Janonio g. 4, Panevėžyje), nuo sulaikymo 2012 m. rugsėjo 7 d., iki nutarimo administracinių teisės pažeidimų byloje įsiteisėjimo 2012 m. spalio 31 d., bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame F tipo muitinės sandėlyje (2012 m. rugsėjo 13 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktas Nr. 4900164253, 2013 m. sausio 8 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900172718, 2012 m. rugsėjo 13 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktas Nr. 4900164287 ir 2014 m. balandžio 24 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900212106). Taip pat Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 4 d. nutarimu, priimtu administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. A2.11.-32-298/2013, atsakovė pripažinta kalta, pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį (kontrabanda) ir jai paskirta 7 500 Lt administracinė nuobauda su neteisėtai gabentų 155 pakelių cigarečių „Winston Blue“, „Minsk Capital“ ir „Minsk City“ bei administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) – automobilio VW Passat, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovės neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2012 m. lapkričio 30 d. Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste (kelias 103, Lavoriškių k., Vilniaus r.), po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas (Minsko pl. 21, Vilniuje, ir Vilniaus g. 69 (buv. Miško g. 2), Nemenčinės II k., Vilniaus r.), nuo sulaikymo 2012 m. lapkričio 30 d. iki nutarimo administracinių teisės pažeidimų byloje įsiteisėjimo 2013 m. sausio 24 d., bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame F tipo muitinės sandėlyje (2012 m. gruodžio 20 d. Sulaikytų prekių perdavimo aktas Nr. 4900171640, 2013 m. vasario 21 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900177227 ir 2014 m. vasario 27 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900207697). Įsiteisėjus minėtiems teismų nutarimams, ieškovas, sumokėjęs turto saugotojui už automobilių transportavimą į saugojimo vietas, kuriomis disponuoja saugotojas, už jų saugojimą (UAB „Sauda“ 2013 m. sausio 23 d. PVM sąskaita-faktūra SAF Nr. 1856 ir 2013 m. sausio 23 d. darbų atlikimo aktas Nr. VLN1/2013; UAB „Sauda“ 2013 m. kovo 6 d. PVM sąskaita-faktūra SAF Nr. 1915 ir 2013 m. kovo 6 d. darbų atlikimo aktas Nr. VLN10/2013), konfiskuotus automobilius perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (2013 m. sausio 8 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900172718 ir 2013 m. vasario 21 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900177227). Ieškovui patyrus sulaikytų (paimtų) cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas, apskaičiuotas vadovaujantis Perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodika, patvirtinta Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1B-757, pagal paslaugų teikėjų pateiktas sąskaitas (AB „Lietkabelis“ 2012 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaita- faktūra LKN Nr. 00001111 ir 2012 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaita-faktūra LKN Nr. 00001123; Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2012 m. spalio 31 d. PVM sąskaita-faktūra PD Nr. 5-5-PD-000739, 2012 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaita-faktūra PD Nr. 5-5-PD-000770 ir 2012 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaita-faktūra PD Nr. 5-5-PD-000813), taip pat sumokėjus siuntų gabenimo paslaugų teikėjui už dalies cigarečių transportavimą į jų saugojimo vietą (UAB „G4S Lietuva“ 2012 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaita-faktūra RB Nr. 515540 ir siuntų suderinimo 2012 m. lapkričio 29 d. – 2012 m. gruodžio 21 d. akto išrašas) bei tabako gaminių šalinimo paslaugos teikėjui už cigarečių sunaikinimą ir šalinimą (UAB „Biodegra“ 2014 m. balandžio 24 d. PVM sąskaita-faktūra BIO Nr. 003006 ir 2014 m. vasario 27 d. PVM sąskaita-faktūra BIO Nr. 002771), konfiskuotos cigaretės buvo sunaikintos (2014 m. balandžio 24 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900212106, 2014 m. vasario 27 d. Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900207697, 2014 m. balandžio 24 d. Turto sunaikinimo aktas Nr. 009287 ir 2014 m. vasario 27 d. Turto sunaikinimo aktas Nr. 002969). Ieškovas, padengęs sulaikytų ir konfiskuotų automobilių transportavimo ir saugojimo nuo jų pristatymo į saugojimo vietas iki nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo, sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių saugojimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo, sunaikinimo (šalinimo) bei dalies jų transportavimo į saugojimo vietą kaštus, patyrė iš viso 499,08 eurų žalą (sulaikytų (paimtų) daiktų (prekių), kurie buvo teisės pažeidimų įrankiai (priemonės) ir tiesioginis objektas (dalykas), administravimo išlaidas), kurią sudaro: 135,54 eurų (468 Lt) automobilių transportavimo į jų saugojimo vietas išlaidos (67,77 eurų (234,00 Lt) – automobilio VW Passat, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 67,77 eurų (234,00 Lt) – automobilio VW Passat, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 343,73 eurų automobilių saugojimo išlaidos (172,83 eurų (596,74 Lt) – automobilio VW Passat, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo nuo jo pristatymo į saugojimo vietą 2012 m. rugsėjo 10 d. iki nutarimo administracinių teisės pažeidimų byloje įsiteisėjimo 2012 m. spalio 31 d. (iš viso 52 dienos) ir 170,90 eurų (590,07 Lt) – automobilio VW Passat, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo nuo jo pristatymo į saugojimo vietą 2012 m. gruodžio 5 d. iki nutarimo administracinių teisės pažeidimų byloje įsiteisėjimo 2013 m. sausio 24 d. (iš viso 51 diena), 6,05 eurų (20,90 Lt) cigarečių „Winston Blue“, „Minsk Capital“ ir „Minsk City“ (155 pakelių) transportavimo į saugojimo vietą išlaidos, 10,80 eurų (37,29 Lt) cigarečių saugojimo išlaidos (5,44 eurų (18,78 Lt) – cigarečių „5 Minsk Super slims“ ir „NZ Gold Super slims“ (1 570 pakelių) saugojimo nuo jų paėmimo 2012 m. rugsėjo 7 d. momento iki nutarimo administracinių teisės pažeidimų byloje įsiteisėjimo 2012 m. spalio 31 d. (iš viso 55 dienos) ir 5,36 eurų (18,51 Lt) – cigarečių „Winston Blue“, „Minsk Capital“ ir „Minsk City“ (155 pakelių) saugojimo nuo jų paėmimo 2012 m. lapkričio 30 d. momento iki nutarimo administracinių teisės pažeidimų byloje įsiteisėjimo 2013 m. sausio 24 d. (iš viso 56 dienos) bei 2,96 eurų (10,24 Lt) cigarečių sunaikinimo ir šalinimo išlaidos (2,70 eurų (9,33 Lt) – cigarečių „5 Minsk Super slims“ ir „NZ Gold Super slims“ (1 570 pakelių) sunaikinimas ir 0,26 eurų (0,91 Lt) – cigarečių „Winston Blue“, „Minsk Capital“ ir „Minsk City“ (155 pakelių) sunaikinimas). Ieškovo 2013 m. kovo 4 d. raštu Nr. (23.2) 3B-2821 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo“ ir 2015 m. kovo 19 d. raštu Nr. (23.2) 3B-3046 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo“, atsakovė buvo raginama geranoriškai atlyginti ieškovo turėtas išlaidas, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, jog atsakovė jas atlygino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, 4 dalis). Civilinei atsakomybei atsirasti būtini keturi elementai – neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė ir žala (patirti nuostoliai).

Nagrinėjamu atveju, atsakovės veiksmuose nustatytos visos civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygos. Atsakovė savo neteisėtais veiksmais padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 210 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje, dėl kurių ji pripažinta kalta ir jai paskirtos administracinės nuobaudos – baudos su neteisėtai gabentų cigarečių bei administracinių teisės pažeidimų padarymo įrankių (priemonių) – automobilių konfiskavimu. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė buvo geranoriškai raginama ieškovo padengti jo patirtus nuostolius, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų jas padengusi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovės priteistina 499,08 eurų nuostolių atlyginimo (CK 6.245 – 6.249, 6.251 straipsniai).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą, todėl valstybei iš atsakovės priteistinas 20 eurų žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, nustatyta minimali 3 eurų suma, todėl valstybei jos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188656838, buveinė A. Jakšto g. 1, Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT37 4010 0424 0007 0037, esanti AB DNB banke) iš atsakovės A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 499,08 eurų nuostolių atlyginimą.

Priteisti valstybei iš atsakovės A. M. 20 eurų žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Širvintų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali jį skųsti Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.