Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Rasos Valentinienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 30 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. vieneriems metams laisvės atėmimo. Taikytas Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant visą šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Darbo biržoje ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos. Taikytas Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta trejus metus vairuoti kelių transporto priemones.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

E. K. nuteistas už tai, kad 2007-10-28, apie 2.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini) kaime, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairuodamas automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 51, 53, 59, 68, 172, 173 punktų reikalavimus, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į transporto priemonės ypatumus, būklę, kelio ir meteorologines sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, iškilus grėsmei eismo saugumui, nesulėtino greičio ir nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio į I. M. priklausantį sodo sklypą bei atsitrenkė į sodo namelį. Eismo įvykio metu nukentėjo automobilio keleivis M. A., kuriam buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Nuteistasis prašo nuosprendį pakeisti – panaikinti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą trejus metus vairuoti kelių transporto priemones, kadangi ji yra per griežta. Šiuo metu jis dirba ir turi tik vairuotojo specialybę, yra priimtas į darbą su sąlyga, kad ateityje galės dirbti vairuotoju. Galiojant šiai baudžiamojo poveikio priemonei, bus priverstas išeiti iš darbo.

Apeliacijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo nuosprendį pakeisti, prokurorė prašo skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas: teismo priimtas nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas. Įvykio aplinkybės nustatytos tinkamai. Į bylą surinkti duomenys priimant nuosprendį įvertinti kaip įrodymai, dėl nuteistojo dalyvavimo padarant nusikaltimą padarytos teisingos išvados. Nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota.

Apeliaciniame skunde nurodyti argumentai dėl prašymo panaikinti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę nesudaro pagrindo keisti teismo nuosprendžio. Skiriant baudžiamojo poveikio priemonę siekiama asmens, padariusio nusikaltimą, pasitaisymo, galimybių daryti naujas nusikalstamas veikas apribojimo ar atėmimo ir pan. Kokią paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltininko asmenybę ir kt. Apylinkės teismas E. K. paskyrė BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones trejiems metams, atsižvelgdamas į tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas girtas, taip pat yra daug kartų baustas administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam, nusikalstamą veiką padarė neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemonės. Po nusikaltimo padarymo jam vėl yra paskirta administracinė nuobauda, kad neturėdamas teisės vairuoti vėl vairavo transporto priemonę. Taip pat nėra sumokėjęs baudų, paskirtų už eismo taisyklių pažeidimus.

Apelianto argumentas, kad paskirtoji poveikio priemonė trukdys darbui, nėra pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo E. K. apeliacinį skundą atmesti.