- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-18
- Bylos Nr.
- T-338-359/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Nuteistasis
- A. K.
- Kategorijos
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. K. patvirtinimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2017 m. balandžio 24 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-75 nutarta taikyti nuteistajam A. K., (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 1 mėnesio 4 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. balandžio 20 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 33 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika yra žema. Vertinant nuteistojo pažangą bausmės atlikimo metu nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balas, gautas vertinant pagal „OASys“ metodiką bausmės atlikimo pradžioje nuo 41 sumažėjo iki 33 balų. Nuteistojo pažanga stebima tuo, kad nuteistasis šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, bausmės atlikimo metu nuteistasis motyvuotai tęsia darbinę veiklą pataisos įstaigoje, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Siūloma nuteistajam nustatyti šias numatytas priemones pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį:
pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti kur vartojamas alkoholis.
Per teismo nustatytą terminą nuteistasis A. K. nušalinimų nepareiškė, prokuroras atsiliepimo ar prieštaravimo dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo teismui nepateikė.
Iš nuteistojo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens bylos matyti, jog jis nuteistas 2012 m. gruodžio 26 d. Leningrado srities Lomonosovo rajono teismo pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 4 dalį Federacijos įstatymo Nr. 26-F3, 2011-03-07 red., galutinė bausmė – 8 metai laisvės atėmimo.
2016 m. gruodžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi suderintas Rusijos Federacijos Leningrado srities Lomonosovo rajono teismo 2012 m. gruodžio 26 d. nuosprendis su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalimi, galutinė bausmė – 8 metai laisvės atėmimo. Faktiškai atliko 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Bausmės pradžia – 2012 m. gruodžio 26 d., bausmės pabaiga – 2020 m. gegužės 24 d.
Anksčiau neteistas.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.
Pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.
Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes: nuteistojo elgesį per visą bausmės laiką, požiūrį į darbą, padaryto nusikaltimo pobūdį, nusikaltimo sunkumą, paties nuteistojo požiūrį į padarytą nusikaltimą, likusią atlikti bausmės trukmę, t.y atsižvelgiant į Bausmių vykdymo kodekso 8 straipsnyje įtvirtintą bausmių atlikimo individualizavimo principą ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.
Teismas, įvertinęs 2017 m. balandžio 24 d. Komisijos priimto nutarimo Nr. 95-75 (priimtas vienbalsiai) taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas ir motyvuotas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, sunkumas, likusios atlikti laisvės atėmimo bausmės trukmė ir elgesys bausmės atlikimo metu. A. K. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. A. K. nuteistas ir atlieka bausmę už sunkų nusikaltimą padaryta kitoje valstybėje. (Rusijos Federacijoje). Į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją atvyko tik 2016 m. gruodžio 23 d. Bausmės atlikimo metu Lietuvoje nuteistasis pažeidimų nedarė, nei baustas, nei skatintas nebuvo. Tačiau jo socialinės reabilitacijos ir pataisos procesas Lietuvos Resp. pataisos namuose yra trumpas. Be to, nuteistojo asmens byloje yra duomenų, kad jam atliekant laisvės atėmimo bausmę Rusijos Federacijoje buvo skirtos trys drausminės nuobaudos. Socialinio tyrimo išvadoje nurodomi nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogenini veiksniai: emocinė gerovė - nuteistasis negeba nurodyti ką savyje reikėtų keisti, nuteistojo savęs vaizdas ne visuomet paremtas socialiomis vertybėmis bei normomis; mastymas ir elgesys – nuteistasis kalbėdamas apie nusikaltimą, už kurį atlieka bausmę, yra linkęs ieškoti save pateisinančių aplinkybių, asmuo yra spontaniškas, spręsdamas iškilusius sunkumus dažnai renkasi netinkamas jų sprendimo strategijas, neapgalvoja visų savo elgesio pasekmių, nuteistajam trūksta empatijos; nuostatos – nuteistasis vadovaujasi kriminalinės subkultūros pažiūromis, asmens požiūris į priežiūrą dviprasmiškas; Artimi kriminogeniniams veiksniams – piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikaltimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio). Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema (33 balai), tačiau elgesio pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra nepakankama atlikus aukščiau nurodytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (Likusi neatlikta bausmė- 3 metai 1 mėn. 4 d. laisvės atėmimo). Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis A. K. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistasis A. K. šiuo metu dar neatitinka lygtinio paleidimo sąlygų, nustatytų Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje.
Taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra teismo teisė, bet ne pareiga. Atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. balandžio 24 d. nutarimas Nr. 95-75 taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas, nes šiuo metu dar nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. K. laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas
nutaria:
Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 24 d. priimtą nutarimą Nr. 95-75 taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.