Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. Z. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo esmė.

2017-11-13 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisijos) priimtu nutarimu Nr. LK-197 nutarta taikyti nuteistajam R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, neatlikus 8 mėnesių 1 dienų (skaičiuojant nutarimo priėmimo dienai) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 157 str. 2 d. 1 p..Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistojo bausmės pradžia 2017-05-16; bausmės pabaiga: 2018-07-14. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2017-10-14. Remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Kybartų pataisos namuose 2017-11-10 protokolu Nr. LK -196 bei vadovaudamasi BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, komisija nustatė, kad nuteistasis Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas pirmą kartą. Jis anksčiau teistas 8 kartus. Pirmą kartą teistas 16 m. Bausmės vykdymas atidėtas 4 (keturis) kartus ir 3 (tris) kartus pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Lygtinis paleidimas nebuvo taikytas. Dabartiniam teisės pažeidimui būdingas nusikaltimų modelis, nusikaltimas yra vienodas lyginat su paskutiniais, ankstesniais nusikaltimais (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas). Šiuo metu teistas, kadangi 2016-08-14 apie 20.30 val., kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus sukėlė konfliktą, kurio metu sugriebęs už rūbų savo sugyventinę pargriovė ant žemės ir dešinės rankos alkūne sudavė vieną smūgį į jos kairės pusės veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Bausmės atidėjimo laikotarpiu nevykdė probacijos sąlygų: 2016-12-22 būdamas neblaivus (3,18 promilės) nevykdė policijos pareigūnų teisėto reikalavimo nusiraminti, priešinosi ir pareigūnų atžvilgiu vartojo įžeidžiančius žmogaus garbę ir orumą žodžius. 2017-03-02 į probacijos tarnybą atvyko neblaivus. Alkotesteriu 10 val. 30 min. buvo nustatyta 1,35 promilės neblaivumas. 2017-03-16 Kalvarijos savavaldybės administracijos vaiko teisių skyriaus Mobiliai darbo grupei apsilankius pas jį ir jo sugyventinę namuose, vėl surastas neblaivus, jam alkotesterio pagalba nustatytas 1,41 promilių girtumo laipsnis. Todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose, nusikaltimą pripažįsta ir gailisi. Anksčiau irgi teistas už fizinio skausmo sukėlimus ar nežymius sveikatos sutrikdymus, turto sunaikinimus ar sugadinimus, kalinio pabėgimą, apsvaigęs nuo alkoholio vairavo transporto priemonę dėl ko įvyko eismo įvykis per kurį žuvo žmogus ir teistas už vagystes. Per visą šį laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka nebaustas, neskatintas. Gyvenant laisvėje dažnai turėjo alkoholio vartojimo problemų. Alkoholį vartodavo nuolat, alkoholio poveikyje įvykdyti visi nusikaltimai. Paskutinis apsvaigimas nuo alkoholio fiksuotas 2017-03-16 Kalvarijos savavaldybės administracijos vaiko teisių skyriaus mobiliai darbo grupei apsilankius pas jį ir jo sugyventinę namuose. Nuo šio įvykio dar nėra praėję vieneri metai. Apsvaigęs elgiasi agresyviai, naudoja fizinę prievartą prieš savo sugyventinę. Suvokia, kad alkoholio vartojimas tiesiogiai susijęs su jo nusikalstamu elgesiu, lanko programą „Padėk sau", lygtinio paleidimo komisijos svarstymo metu nuteistasis minėjo, kad planuoja priklausomybę alkoholiui gydytis ir būdamas laisvėje. Jei būtų paleistas iš pataisos namų vyktų gyventi pas tėvus. Prieš suėmimą gyveno pas sugyventinę adresu (duomenys neskelbtini) Marijampolės r. sav.. Tuo pačiu adresu gyveno apie 1,5 m. ir tenai padarė nusikaltimą smurtaudamas prieš sugyventinę. Prieš suėmimą nuteistasis nedirbo ir buvo registruotas darbo biržoje ir ieškojosi darbo. Po paleidimo žada pradėti dirbti pas tėvus ūkyje, nes 2017-10-16 gautas notaro patvirtintas sutikimas, kad tėvai sutinka įdarbinti savo sūnų jiems priklausančiame ūkyje. Teigia, kad turi apie 2 m. darbo stažo. Pataisos namuose nuo 2017-06-19 dirba pagalbiniu darbininku. Prieš suėmimą yra baigęs 10 klasių ir Kybartų suaugusiųjų vidurinėje mokykloje mokosi 11 klasėje. Marijampolės profesinio rengimo centre baigęs medienos apdirbimo staklininko specialybę. Finansinė padėtis yra nestabili. Teigia, kad prieš suėmimą gyveno iš gaunamų valstybės pašalpų. Turi teismo priteistų ieškinių sumai 3433,33 Eur.. Iš darbo užmokesčio yra atskaitoma už vaiko išlaikymą po 74,00 Eur. Jo skolos yra nedidelės ir apskritai įveikiamos. Po paleidimo žada pabaigti mokėti visus ieškinius. Pataisos namuose nuteistasis gyvena iš gaunamo atlyginimo. Nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą (programą), kuriame buvo numatyta: nusikaltimų analizė, kadangi nuteistasis teistas devynis kartus jis skatintas apsvarstyti, įvykdytų nusikaltimų pasekmes jam ir nukentėjusiems ir skatintas daugiau nenusikalsti (pokalbis įvyko ir jis suprato, kad nusikaltimai padaryti, kadangi nesaikingai vartojo alkoholį ir gailisi už padarytus nusikaltimus); alkoholio vartojimas, kad padėtų spręsti problemas susijusias su alkoholio vartojimu pradėti lankyti pozityvaus užimtumo programą „Padėk sau" (pozityvaus užimtumo programa šiuo metu nevyksta, tai nuteistasis neturėjo galimybės lankyti); pradėti dirbti pataisos namuose, nes darbas yra viena iš pataisos priemonių tam, kad nuteistasis neprarastų darbinių įgūdžių (nuo 2017-06-19 priimtas dirbti pagalbiniu darbininku ir dirba iki šiol); laikytis nustatytos tvarkos, vykdyti LR BVK numatytas nuteistiesiems pareigas PĮVTT numatytas nuteistųjų elgesio taisykles (nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų). Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodiką rodo vidutinę (85 balų) nusikalstamo elgesio riziką. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis yra motyvuotas keisti savo elgesį, planuoja kreiptis pagalbos dėl alkoholio vartojimo, planuoja negrįžti gyventi į tą pačią aplinką, o vykti gyventi pas tėvus, neturi nuobaudų, moka priteistus ieškinius, mokosi mokykloje, suvokia savo nusikalstamą veiką ir jos pasekmes. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Lygtinio paleidimo komisijos balsai už R. Z. lygtinį paleidimą pasiskirstė taip: už 3, prieš 2.

Duomenys apie nuteistąjį.

Nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2016-09-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d. - (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas) - 1 m. 2 mėn., BK 64¹ str. pagrindu bausmė sumažinta 1/3 - galutinė bausmė 10 mėn. laisvės atėmimo, remiantis BK 64 str. 1, 3 d. bausmė subendrinta su 2016-08-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2017-03-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2016-09-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmę.Ankščiau teistas 2016-08-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas), galutine 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;2014-10-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas) 40 parų arešto bausme;2014-04-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 187 str. 2 d. (turto sunaikinimas ar sugadinimas) 30 parų arešto bausme;2006-03-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 241 str. 1 d. - (kalinio pabėgimas), vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d. galutine 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme;2005-05-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 6 d. (vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio) galutine bausmė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, uždraudžiant naudotis specialia teise - vairuoti motorines transporto priemones 3 m.2004-06-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 epz.) - (Vagystė) -1m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m.2002-01-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK galiojusio iki 2003-05-01, 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. - (pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką, vagystę) - laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn., 625 litų bauda su 350 litų konfiskavimu. 2002-03-27 Kauno apygardos teismo nutartimi 2002-01-07 nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė - 2500 litų; 1999-05-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 2 d. (vagystė); BK galiojusio iki 2003-05-01, 278 str. 1 d. (turto sunaikinimas ar sugadinimas tyčia) - laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 m.

Atsiliepimų esmė.

Prokuroras pateikė atsiliepimą į nutarimą, kuriame siūlo netvirtinti 2017-11-13 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos nutarimo Nr. LK-197 ir R. Z. nepaleisti lygtinai prieš terminą neatlikus 8 mėn. ir 1 d. bausmės dalies.Atsiliepime prokuroras nurodo, kad Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo komisijos nutarimas netvirtintinas, nes R. Z. yra teistas 9 kartus, iš kurių paskutinius tris kartus už smurtą, ne kartą jam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš įkalinimo įstaigos bei taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau pastarasis nusikalto ir nevykdė įsipareigojimų, visas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui bei nuteistojo elgesio rizikos vertinimas, pagal OASys dėl pakartotinio nusikaltimo elgesio rizikos yra vidutinis, t., y. 85 balai. BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistąjį R. Z., atlikusį tam tikrą bausmės dalį, o tik numato galimybę atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, elgesį bei į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir pobūdį (BVK 8 str.), todėl įvertinus nuteistojo asmenybę, anksčiau buvusius teistumus, padarytų nusikaltimų sunkumo laipsnį ir visą kitą turimą medžiagą, darytina išvada, kad šiuo metu R. Z. taikant lygtinį paleidimą būtų akivaizdžiai pažeistas bausmės taikymo teisingumo principas, kad kaltas asmuo turi būti nubaustas ir atlikti adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo pagrįstumo.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 str. 2 d.). Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja BVK 157-164 str.. BVK 157 str.1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Dėl to, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti (BPK 260 str.2 d.).BVK 158 str. išvardintas sąrašas asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų, į kurių ratą nuteistasis neįeina. R. Z. nuteistas 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2017-11-13 duomenimis neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 8 mėn. 1 d.. 2017-10-04 nuteistasis atlikęs 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tuo atitinka lygtinio paleidimo sąlygą, numatytą BVK 157 str.2 d.1 p., todėl nuteistajam esant šiai sąlygai gali būti taikomas lygtinis paleidimas.BVK 157 str.1 d. numato ir kitą sąlygą, kuriai esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. 2017-11-02 socialinio tyrimo išvados Nr.5/50-1158 (toliau socialinio tyrimo išvados) 5.2 p. teigiama, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą (programą), kuriame buvo numatyta; nusikaltimų analizė, kadangi nuteistasis teistas devynis kartus jis skatintas apsvarstyti, įvykdytų nusikaltimų pasekmes jam ir nukentėjusiems ir skatintas daugiau nenusikalsti (pokalbis įvyko ir jis suprato, kad nusikaltimai padaryti, kadangi nesaikingai vartojo alkoholį ir gailisi už padarytus nusikaltimus); alkoholio vartojimas, kad padėtų spręsti problemas susijusias su alkoholio vartojimu pradėti lankyti pozityvaus užimtumo programą „Padėk sau" (pozityvaus užimtumo programa šiuo metu nevyksta, tai nuteistasis neturėjo galimybės lankyti); pradėti dirbti pataisos namuose, nes darbas yra viena iš pataisos priemonių tam, kad nuteistasis neprarastų darbinių įgūdžių (nuo 2017-06-19 priimtas dirbti pagalbiniu darbininku ir dirba iki šiol); laikytis nustatytos tvarkos, vykdyti BVK numatytas nuteistiesiems pareigas PĮVTT numatytas nuteistųjų elgesio taisykles (nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų). Kadangi nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl ši lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga yra.BVK 157 str.1 d. taip pat numato dar vieną sąlygą, kuriai esant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos: turi būti pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Iš socialinio tyrimo išvados 7.1.p matyti, kad nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė 85 balas (pagal OASys), nemažą dalį vertinimo balų (45 balų) sudaro nekintantys veiksmai (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, kintantys balai yra 40. Ankstesnio vertinimo duomenų nėra, kadangi komisijai nuteistasis pristatomas pirmą kartą, todėl teismas negali įvertinti ar nuteistasis padarė pažangą mažindamas pakartotino nusikalstamumo riziką vertinant balais.Tačiau aukščiau paminėtų sąlygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi būti nustatytas pagrindas (sąlyga), numatytas BVK 157 str.1 d.,- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Jeigu prieš tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimą, būtina vertinti nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir šiuo laikotarpiu. Taip pat būtina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobūdį, nusikaltimo, už kurio padarymą jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio riziką, ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Komisija priimtame nutarime savo išvadą, kad nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, grindė šiomis aplinkybėmis: nuteistasis yra motyvuotas keisti savo elgesį, planuoja kreiptis pagalbos dėl alkoholio vartojimo, planuoja negrįžti gyventi į tą pačią aplinką, o vykti gyventi pas tėvus, neturi nuobaudų, moka priteistus ieškinius, mokosi mokykloje, suvokia savo nusikalstamą veiką ir jos pasekmes.Teismas su tokia komisijos išvada nesutinka, kadangi nėra nustatytas pakartotinos nusikalstamumo rizikos sumažėjimas, bei pagrindo manyti, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.Teismas daro išvadą, kad nėra nuteistojo pakankamos pažangos mažinant pakartotino nusikalstamumo riziką, kadangi jo pakartotino nusikalstamumo rizika išreikšta balais yra vidutinė 85 balai, artima viršutinei vidutinės rizikos ribai (99 balai). Pakartotino nusikalstamumo rizikos balai už ankstesnius nusikaltimus - 45 balų yra nekintantys, jų nuteistasis negali pakeisti, tačiau jie yra įtraukiami į pakartotinos nusikalstamumo rizikos vertinimą, ir jais yra vadovaujamasi sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą. Be nekintančių 45 balų už ankstesnius nusikaltimus, net 40 balai sudaro kintami veiksniai. Iš OASys suvestinės lentelės - pakartotino teistumo rizikos lentelės matyti, kad daugiausia net 10 balų rizika sudaro grafoje ,,mąstymas ir elgesys“, 7 balai -,,nuostatos“, 6 balai -,,emocinė gerovė“, 5 balai -,,gyvenimo stilius ir elgesys“ ir kitose grafose yra mažesni balai.Iš socialinio tyrimo išvados 4.9 p.,, mąstymas ir elgesys matyti“ matyti, kad tarpasmeniniai nuteistojo įgūdžiai atitinka jo amžių, išsilavinimą. Kartais pasielgia impulsyviai, nes greitą veikimą laiko kaip buvimą ryžtingu ir savimi pasitikinčiu. Agresyvaus-kontroliuojančio elgesio strategijų, siekdamas priversti kitus žmones paklusti jo valiai netaiko. Būdamas piktas (ypatingai apsvaigimo nuo alkoholio būklėje), yra užpuolęs kitus asmenis (sugyventinę). Supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą ir tarp to, kaip jis supranta savo indėlį problemos atsiradime yra prieštaravimų. Nesprendžia savo problemų tiesiogiai, stengiasi nuo jų atsiriboti, vartodamas alkoholį. Linkęs susitelkti į trumpalaikius sprendimus ir greitai spręsti, ignoruojant ilgalaikes problemas. Turi tikslų, tačiau juose trūksta konkretumo. Sugeba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų požiūrį, ypatingai kai jo prašoma tai padaryti. Vertindamas aplinką ir kitus žmones pernelyg pasitiki savo tiesioginiu patyrimu.Socialinio tyrimo išvados 4.10 p. ,,nuostatos“ nurodoma, kad savo elgesį linkęs patesinti. lygindamas jį su kitų žmonių nusižengimais. Diskriminacinių nuostatų nestebima. Turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą (yra pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, šiuo metu nuobaudų neturi). Supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę, tačiau pastarosios linkęs vengti.Socialinio tyrimo išvados 4.8 p. ,,emocinė gerovė“ nurodyta, kad bendrauja su kitais, tačiau su jais nėra susijęs artimais ryšiais. Savivertė pažeminta, tačiau nuteistasis nėra visiškai savimi nusivylęs. Praeityje yra bandęs žudytis.Socialinio tyrimo išvados 4.16 p. ,,gyvenimo stilius ir elgesys“ žino ryšį tarp savo veiklos ir nusikalstamo elgesio, tačiau jį sumenkina. Nusikaltimai padaryti ne su bendrininkais. Aplinkiniai jo nusikalstamam elgesiui įtakos neturi.Iš aukščiau paminėtų socialinės išvados punktų, pagal kuriuos skirti balai sudaro dinaminę dalį nuteistojo pakartotino nusikalstamumo, matyti, kad nuteistasis elgiasi impulsyviai, nesprendžia savo problemų, jų sprendimo vengia vartodamas alkoholį, linkęs savo elgesį pateisinti, jį menkinti, vengia atsakomybės būti visuomenės nariu, kas ir yra jo pakartotino nusikalstamumo pagrindinės priežastys, kurios turi būti šalintinos.Iš socialinio tyrimo išvados 7.2 matyti, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksniai yra ankstesni teistumai; su darbu susijusios problemos, nesumokėti ieškiniai ir pastovaus pajamų šaltinio nebuvimas; neatsakingas alkoholio vaitojimas; socialinių įgūdžių stoka; prognostinių įgūdžių stoka; savikontrolės problemos, esant apsvaigimo būsenoje. Apsauginiai veiksniai yra tik du - palaikomi ryšiai su artimaisiais; geros gyvenimo sąlygos.Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistojo anksčiau padarytos paskutinės nusikalstamos veikos yra smurtinio pobūdžio, jam skiriamos bausmės nepadarė jokio poveikio. Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, 2014-10-01 jis nuteistas arešto bausme už fizinio smurto 2014-05-29 panaudojimą prieš savo močiutę, 2016-08-03 jis nuteistas už fizinio smurto panaudojimą prieš savo sugyventinę 2016-07-13, 2016-09-15 jis nuteistas už fizinio smurto prieš savo sugyventinę 2016-08-14 panaudojimą. Veikos padarytos apsvaigus nuo alkoholio. Tai rodo, kad nuteistasis linkęs daryti smurtinius nusikaltimus prieš savo šeimos narius. Nepaisant, kad 2016-08-03 nuosprendžiu jis buvo nuteistas už smurtą prieš sugyventinę, jam bausmės vykdymas buvo atidėtas, jis vis tiek po nuosprendžio paskelbimo padarė smurtinį nusikaltimą prieš sugyventinę. Nepaisant to, kad teismas jam antrą kartą atidėjo bausmės vykdymą, nors nuteistasis ir prieš tai buvo ne kartą teistas už kitus nusikaltimus. Bausmės vykdymo atidėjimas, nuteistajam nepasiekė jokių bausmės tikslų, kadangi Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-02-10 nutartimi jam paskirta papildoma pareiga - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi jis nevykdė teismo pareigos gydytis nuo alkoholizmo ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-03-22 nutartimi, kadangi nuteistasis nevykdė teismo pareigos nevartoti alkoholinių gėrimų, jam bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir jis pasiųstas toliau atlikti laisvės atėmimo bausmę.Įvertinęs pateiktą Komisijos nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad nors kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – dirba, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, tačiau jis elgiasi taip, kaip privalo ir turi elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos vertinimo balas yra gana aukštas. Atsižvelgiant į nuteistojo pataisos namuose atliktas reabilitacijos priemones (pokalbį, darbą, neturėjimą galiojančių nuobaudų) nėra pagrindo teigti, kad jo sumažino jo pakartotino nusikalstamumo riziką, be to jis dar nepraėjo programos ,,Padėk sau“, skirtos šalinti jo pagrindinę pakartotino nusikalstamumo problemą - alkoholio vartojimą. Nors komisija nurodo, kad nuteistasis planuoja kreiptis dėl alkoholio vartojimo būdamas laisvėje, tačiau nėra nurodytos jokios pagrįstos aplinkybės, leidžiančios manyti, kad jis tai įgyvendins, kad su juo buvo pravestas pokalbis, teismas mano nėra rimta pagrįsta aplinkybė. Tai kad jis gyvens pas tėvus, nėra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų smurtinių nusikaltimų, kad ir prieš tuos tėvus, nes prieš tai smurtavo ne tik prie sugyventinę, bet ir močiutę. Teismo vertinimu kaip tik nuteistojo ilgesnis buvimas pataisos namuose, kur jam nėra galimybės vartoti alkoholinius gėrimus, kur jis yra stebimas pareigūnų, leis jam įveikti alkoholio vartojimo problemą, atprasti nuo jo vartojimo.Todėl teismui manant, kad kol kas nėra stebima nuteistojo reikšminga pažanga, nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl komisijos nutarimą tvirtinti atsisakytina, kaip nepagrįstą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1 d., 2 d., 7 d., 364 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-11-13 nutarimą Nr. LK-197 taikyti nuteistajam R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutarties nuorašus ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo išsiųsti Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, nuteistajam ir prokurorui.

Nuteistojo R. Z. asmens bylą gražinti Kybartų pataisos namams.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Jonas Abraitis