Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovei M. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Byloje gautas trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Klaipėdos miesto savivaldybės atsiliepimas į pareikštą ieškinį, kuriame nurodoma, jog 2014-10-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-9201-897/2014, nuspręsta iškeldinti atsakovę M. B. ir jos šeimos narius su visais jiems priklausančiais daiktais iš ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos bei priteisti iš atsakovės 995,66 Eur (3437,82 Lt) nuomos mokesčio. Tretysis asmuo nurodo, kad atsakovė ne tik nemoka nuomos mokesčio, bet ir mokesčių už komunalines paslaugas, todėl ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinys turėtų būti tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovė, nuomininkės teisėmis gyvendama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojosi ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis. Ieškovė teikė atsakovei šaltą vandenį ir nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovė vandenį vartojo bei naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau ji nuo 2015 m. balandžio 30 d. iki 2016 m. vasario 29 d. pilnai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 119,81 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro 117,53 Eur skola už suteiktas paslaugas ir 2,28 Eur delspinigių. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad 2014-10-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-9201-897/2014, nuspręsta nutraukti gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 828-1889, sudarytą 2010-10-04 tarp Klaipėdos miesto savivaldybės ir M. B., iškeldinti atsakovę M. B. ir jos šeimos narius su visais jiems priklausančiais daiktais iš ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos bei priteisti iš atsakovės 995,66 Eur (3437,82 Lt) nuomos mokesčio. 2016 m. gegužės 26 d. raštu Nr. 2016/S.04-179 ieškovė nurodė, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartis su atsakove buvo sudaryta 2010-10-04 laikinam naudojimui iki 2011-08-13, o pasibaigus šiam laikotarpiui nebuvo atnaujinta, nors nuomininkė gyvena bute ir toliau. 2016 m. birželio 15 d. raštu Nr. (8.2.)-J2-229 Klaipėdos miesto savivaldybės administracija nurodė, kad 2014-10-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-9201-897/2014 iki šiol nėra įvykdytas, numatytas priverstinis iškeldinimas 2016-06-22 9.00 val. Šie į bylą pateikti duomenys, patvirtina, kad skolos ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“ susidarymo laikotarpiu - nuo 2015 m. balandžio 30 d. iki 2016 m. vasario 29 d., atsakovė dar gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina ir į bylą pateiktas 2016 m. birželio 14 d. antstolio Jono Petriko priimtas patvarkymas dėl iškeldinimo Nr. 0172/16/00460.

Atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas taip pat yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovė sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį, tačiau ieškinys pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis per EPP sistemą, todėl už jį turi būti mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovei grąžintinas permokėtas 5,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. B. 117,53 Eur skolą, 2,28 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 119,81 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. gegužės 25 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur žyminį mokestį ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“.

Sugrąžinti ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“ 5,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2016-04-15 mokėjimo užduoties kodas Nr. ZD78152.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.