Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2017-03-23 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.-148-586/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-03-23
Bylos Nr.
A2.-148-586/2017
Teisminio proceso Nr.
4-24-3-00080-2017-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vandalinas Vainius
Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-148–586/2017Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00080-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 21.9.1.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. kovo 23 d.Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, rašytinio proceso tvarka pasirengimo nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, gautą iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK, metu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-03-22 Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 17066259502, kuris surašytas I. Z. dėl to, kad 2017-02-02, 09.00 val. ji savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtinis), Klaipėdos rajone, būdama neblaivi, girdint savo sūnui Donatui Zeigiui, g. 2005-11-20, šūkavo, grasino, kad eis pasikarti, taip savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 4 p., 43 str. 2 d., 56 str. 1 d., 57 str. 1 d. ir padarė pažeidimą numatytą, Lietuvos Respublikos ANK 72 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos ANK 614 str. 1 d. reglamentuota, kokias administracinių nusižengimų bylas nagrinėja teismas. Šiuo atveju nenustatyta nei viena aplinkybė, priskirtina teismui nagrinėti gautą administracinio nusižengimo bylą. Darytina prielaida, kad byla buvo perduota pagal minėto straipsnio 1 dalies 4 punktą, kur nurodyta, kad administracinio nusižengimo byloje nukentėjusysis yra nepilnametis, tačiau darytina išvada, kad pagal Lietuvos Respublikos ANK IX skyriaus nuostatas, nepilnamečiai nepripažintini nukentėjusiaisiais. Jeigu ir turint omenyje Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą, tai šiuo atveju protokole turėjo būti nurodytas konkretus minėto įstatymo straipsnis, kuriuo nepilnametis pripažįstamas nukentėjusiuoju ir kuriam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala (Lietuvos Respublikos ANK 578 str.), o ne išvardintos bendros įstatymo nuostatos. Atsižvelgtina, kad protokole „nukentėjusysis“ ne tik, kad nesupažindintas apie tai, jog jis pripažintas nukentėjusiuoju, bet ir neišaiškintos jam teisės ir pareigos, jis neapklaustas (Lietuvos Respublikos ANK 579, 582 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio nusižengimo medžiaga gražintina nagrinėti institucijai ne teismo tvarka, surašiusiai protokolą (Lietuvos Respublikos ANK 615 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 627 str. 1 d. 1 p. teismas,

nutaria:

administracinio nusižengimo medžiagą, kurioje I. Z. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 72 str. 1 d., gražinti nagrinėjimui institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Apie priimtą nutartį nuformuoti administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vandalinas Vainius