Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 3-iojo policijos komisariato 2021 m. liepos 5 d. nutarimo Nr. 14‑ANR_N-1351-2021 administracinio nusižengimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja J. L. (toliau – ir pareiškėja) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 3-iojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK 3 PK) 2021 m. liepos 5 d. nutarimu Nr. 14-ANR_N-1351-2021 (toliau – ir nutarimas) buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį 50 eurų bauda už tai, kad ji 2021 m. birželio 7 d., apie 15.50 val., atėjusi į notarų biurą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), elgėsi neadekvačiai, necenzūriniais žodžiais bei veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Pareiškėja, nesutikdama su priimtu nutarimu, pateikė teismui skundą, prašydama jį panaikinti.

Pareiškėja skunde nurodė, kad konfliktas notarų biure kilo dėl notaro išlaidų, kurios jai pasirodė per didelės už testamente įrašytą vieną sakinį. Ji norėjo sužinoti tikrus tokio pobūdžio notarinių veiksmų atlikimo įkainius, tačiau jai buvo pateikta sąskaita be jokio konkretaus paaiškinimo. Ji pradėjo įrašinėti į savo telefoną pokalbį, dėl ko buvo užsipulta notarės sekretorės, ji buvo įžeidinėjama, vejama iš biuro. Buvo karšta diena, ji alpo, jai nebuvo pasiūlyta atsisėsti ar vandens. Ji jokių necenzūrinių žodžių nevartojo. Be to, ginčas vyko ne viešoje vietoje, o notarų biure. Jos reikalavimas gauti informaciją apie notarų paslaugas ir jų įkainius buvo teisėtas. Ji dėl psichinės negalios turi neįgalumo pažymėjimą, jos neįgalumą patvirtina (duomenys neskelbtini) epikrizė, kurioje nurodyta diagnozė (duomenys neskelbtini), bei Vilniaus apygardos prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Audronės Šukienės 2021 m. birželio 8 d. nutarimas, kuriame nurodyta, jog ji turi psichikos sutrikimą. Esant tam tikros psichikos ligos diagnozei, teismas turi įvertinti, kaip konkrečiai pasireiškė asmens negalėjimas suprasti ir valdyti savo veiksmus, ar jis nusižengė.

Vilniaus AVPK 3 PK atsiliepime prašė pareiškėjos skundą atmesti ir palikti galioti priimtą nutarimą. Nurodo, kad skundžiamas nutarimas priimtas visapusiškai, pilnai ir objektyviai išnagrinėjus bylą.

Į teismo posėdį neatvyko Vilniaus AVPK 3 PK atstovas, pareiškėja J. L. ir nukentėjusioji K. J., kurie buvo informuoti apie teismo posėdžio vietą ir laiką. Nukentėjusioji teismo prašė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Pareiškėja teismui patvirtino, kad šaukimą gavo, taip pat prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Teismas, vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, nutaria administracinio nusižengimo bylą nagrinėti minėtiems asmenims nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi J. L. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams. Iš 2021 m. spalio 7 d. – lapkričio 10 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad J. L. galimo administracinio nusižengimo padarymo metu konstatuotas (duomenys neskelbtini); J. L. dėl savo psichikos būklės galimo administracinio nusižengimo padarymo metu negalėjo suvokti savo veikos esmės ir valdyti savo veiksmų; J. L. nuo 2007 m. serga (duomenys neskelbtini), kuris jai konstatuojamas ir šiuo metu; dėl dabartinės savo psichikos būklės ji gali suprasti savo veiksmų reikšmę, juos valdyti, gali dalyvauti bylą nagrinėjant teisme bei duoti parodymus; psichikos sutrikimo paūmėjimo atveju, ji negalės būti pilnaverte teismo proceso dalyve.

ANK 10 straipsnis numato, kad nepakaltinamas yra asmuo, kuris darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako. Ši aplinkybė šalina administracinę atsakomybę, todėl sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, aplinkybės, sudarančios prielaidas suabejoti asmens pakaltinamumu, turi būti įvertintos.

Ištyrus byloje esančią medžiagą, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, matyti, kad J. L. ANK uždraustos veikos padarymo metu, t. y. 2021 m. birželio 7 d., buvo konstatuotas (duomenys neskelbtini). Dėl šio psichikos sutrikimo ji negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Abejoti ekspertizės aktu nėra pagrindo. Atsižvelgus į šias aplinkybes, pripažintina, kad J. L. 2021 m. birželio 7 d. priešingą teisei veiką padarė būdama nepakaltinamumo būsenoje, todėl priimtas nutarimas naikinamas, o administracinio nusižengimo teisena nutraukiama (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos J. L. skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 3-iojo policijos komisariato 2021 m. liepos 5 d. nutarimą Nr. 14-ANR_N-1351-2021 ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.