Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokurorės Rasos Dabužinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011-01-14 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmė atlikta 2011-08-16;

2) 2012-10-25 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, taikant BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmė atlikta 2013-11-18;

3) 2017-05-23 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams su įpareigojimu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bausmė atlikta 2017-12-12;

4) 2017-08-01 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d., vadovaujantis BK 64¹ str., skirta 12 MGL (451,92 eurų) bauda,

5) 2019-11-15 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., 281¹ str. 1 d. 40 parų areštu;

6) 2020-11-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 8 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; bausmė atlikta 2021-09-09,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis J. B. 2023 m. vasario 27 d. apie 19 val. 08 min. bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.89 prom. neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su savo sugyventine M. U. metu sudavė pastarajai vieną kartą ranka į galvos sritį, vieną kartą ranka į veido sritį ir vieną kartą įspyrė koja į kairį šoną, taip sukeldamas nukentėjusiajai M. U. fizinį skausmą.

2. J. B., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su sugyventine M. U. ir jų dvejais vaikais (R., (duomenys neskelbtini) amžiaus, ir A., (duomenys neskelbtini) amžiaus). Su M. U. gyvena kartu apie 4 metus, veda bendrą ūkį. Butą adresu (duomenys neskelbtini) jie nuomojasi. 2023-02-27 jis dienos metu vartojo alkoholį su draugais (draugų vardų neminės) (duomenys neskelbtini). Jis išgėrė apie 1 litrą degtinės kartu su draugais. Po ko, jis, apie 14.00-15.00 val. grįžo namo būdamas neblaivus ir iškarto nuėjo miegoti. Namuose buvo sugyventinė su jų vaikais. Jis atsikėlė apie 19.00 val., būdamas dar neblaivus, ir atsikėlęs sukonfliktavo su savo sugyventine dėl buitinių dalykų. Žodinio konflikto metu jis sudavė savo sugyventinei tris kartus: vieną kartą su dešine ranka į galvos sritį, vieną kartą su dešine ranka į veido sritį ir vieną kartą su kaire koja įspyrė į kairį šoną. Po šių suduotų smūgių jis išėjo iš namų, pas savo uošvį J., kuris gyvena netoli jų, adreso nepamena. Su uošviu jis dar išgėrė 0.7 l butelį degtinės. Po ko, jis sugrįžo namo, namuose buvo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Jis labai gailisi dėl to, kad sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei, kad sudavė jai. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Sutinka pabaigti ikiteisminį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 101-104, 107-109).

3. Nukentėjusioji M. U., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023-02-27 apie 19.08 val. adresu (duomenys neskelbtini), atėjęs namo girtas jos sugyventinis J. B. pradėjo su ja konfliktuoti. Konfliktas prasidėjo dėl to, kad ji netvarkė namo bei namuose betvarkė. Vėliau jis nuėjo miegoti. Atsikėlęs vėl pradėjo konfliktuoti, ko pasėkoje, žodinio konflikto metu, sudavė jai vieną kartą į galvos sritį bei vieną kartą į veidą, bei su koja spyrė jai į kairįjį šoną, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, bei išėjo iš namų, vėliau grižo. Ji iš karto paskambino į policiją. Namuose taip pat buvo du jos vaikai R. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kurie matė konfliktą, bet vaikai nenukentėjo, prieš vaikus nesmurtavo. Greitosios medicininės pagalbos jai nereikia. Ankščiau buvo smurto atvejai, bet į policiją nesikreipė. J. B. 2023-02-27 apie 19.08 val., būdamas neblaivus, tarp jų kilus žodiniam konfliktui dėl buitinių reikalų, sudavė jai tris kartus - iš dešinės rankos kumščio vieną kartą į galvos sritį, iš dešinės rankos kumščio vieną kartą į veido sritį, ir iš dešinės kojos įspyrė jai kairįjį šoną. Dėl šių jo suduotų smūgių ji jautė fizinį skausmą. Daugiau sugyventinis jai niekur nesudavė. Namuose jie 2023-02-27 buvo tik dviese, ir jų du mažamečiai vaikai, todėl konflikto jų niekas nematė. Su sugyventiniu J. B. jie gyvena kartu apie 5 metus, turi du bendrus vaikus, veda bendrą ūkį. Butą adresu (duomenys neskelbtini), jie nuomojasi. 2023-02-27 greitosios medicinos pagalbos jai nereikėjo, GMP atvykusi nebuvo. Dėl sužalojimų ji į ligonines nesikreipė. Pareigūnai 2023-02-27 įteikė jai užduotį atlikti objektų tyrimą, t. y., nustatyti sužalojimus, tačiau ji nevyko ir nevyks. Su sugyventiniu J. B. jie kitą dieną po įvykio bendravo telefonu, jis jos atsiprašė už viską, ji jam atleido. Jie turi du mažamečius vaikus, kuriuos jiems karu reikia auginti. Jai yra išaiškinta teisė reikšti civilinį ieškinį, tačiau jo reikšti neketina, jokių pinigų nuo sugyventinio nenori (b. l. 20-25, 39-42).

4. Liudytojas Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnas Ruslan Kločko, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-02-27, dirbant kartu su Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK RS vyr. patruliu Andrej Bykov, apie 19.11 iš OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėją sumušė jos vyras ir pabėgo iš namų. Namuose du mažamečiai vaikai. GMP nereikia. Laukia. Durų kodo nėra. Nuvykus jiems nurodytu adresu, juos pasitiko blaivi pranešėja M. U., kuri paaiškino, kad 2023-02-27 apie 19.08 val. jos sugyventinis J. B., būdamas neblaivus, mažamečių (R. ir A.) vaikų akivaizdoje, kilus konfliktui dėl nesutvarkytų namų, sudavė jai tris kartus - vieną kartą sudavė į galvos sritį, vieną kartą sudavė į veidą bei su koja spyrė į kairįjį šoną. Nuo šių smūgių M. U. jautė fizinį skausmą. Todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. M. U. buvo apžiūrėta, jai ant pakaušio matėsi paraudonavimas, ant jos veido kairės pusės irgi matėsi paraudonavimas. Įvykio vieta taip pat apžiūrėta ir nufotografuota. Po ko, pildant procesinius dokumentus tarnybiniame automobilyje, į namus sugrįžo J. B., bendraujant su asmeniu buvo akivaizdu, kad jis yra neblaivus, jam nustatė 2.89 prom. neblaivumo laipsnį. J. B. prisipažino, kad sudavė savo sugyventinei. J. B. buvo sulaikytas ir išvežtas į Vilniaus miesto areštinę. Mažamečiams vaikams fizinis skausmas sukeltas nebuvo (b. l. 65-68).

5. 2023-02-27 (21.41 val.) kaltinamajam J. B. nustatytas 2,89 promilės girtumo laipsnis (b. l. 14-15).

6. 2023-02-27 Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad buvo atlikta nukentėjusiosios M. U. kūno apžiūra. Apžiūrint M. U. ant pakaušio matosi paraudonavimas, ant jos veido kairės pusė irgi matosi paraudonavimas, daugiau ant kūno matomų sužalojimų nesimato. Nuo GMP atsisakė (b. l. 45-50).

7. 2023-03-02 apžiūrėti bendrojo pagalbos centro garso įrašai dėl 2023-02-27 įvykio. Garso įraše ,,BPC skambu io ra as (ID 92152229359, skambu io prad ia 2023-02-27 19 08 42)“ užfiksuota, kad moteris, prisistačiusi M. U., praneša, kad sugyventinis pakėlė prieš ją ranką, kelis kartus trenkė į galvą ir su koja (b. l. 69-72).

8. 2023-03-03 apžiūrėti pareigūnų reagavusiu į įvykį BODY (kūno) kamerų vaizdo įrašai dėl 2023-02-27 įvykio. Vaizdo įraše ,,PSS-20230227-210335UTC+0200", dydis – 291 MB, trukmė 07.30 min., užfiksuota, kaip pareigūnai bendrauja su nukentėjusiąją M. U., kuri sako, kad sugyventinis jai kelis kartus trenkė (ranka rodo į pakaušį, po to į žandą ir į nugarą), sako, kad skauda. Vaizdo įraše ,,PSS-20230227-213117UTC+0200", dydis – 162 MB, trukmė 04.11 min., užfiksuota, kaip pareigūnai bendrauja su vyriškiu (rusų kalba), kuris sako, kad buvo išgėręs ir sudavė žmonai (b. l. 75-81).

Motyvuojamoji dalis

9. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, prieinama išvados, kad jie visiškai patvirtina J. B. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, bylos aplinkybės yra aiškios, todėl teismas pripažįsta, kad yra visiškai įrodyta, jog J. B., smurtaudamas artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį (sugyventinę M. U.) sukėlė jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

10. Skiriant kaltinamajam J. B. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu. Kaltinamasis teistas, be kita ko ir už smurtą artimoje aplinkoje (b. l. 129-138), baustas administracine tvarka (b. l. 122-128), nedirba (b. l. 120-121), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 119).

11. Prokurorė už padarytą nusikalstamą veiką siūlė skirti kaltinamajam 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu. Įpareigoti 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi, 3) per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 4) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

12. Teismo vertinimu siūloma bausmė visiškai atitinka padaryto nusikaltimo pobūdį ir sunkumą, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

13. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2023-02-27 iki 2023-02-28 išbūtas laikas, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną dviem laisvės apribojimo dienoms.

14. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

15. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su garso įrašais paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir, taikant BK 48 straipsnio 1-2 dalis, skirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi, 3) per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 72² straipsniu, skirti J. B. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šiam įpareigojimui įvykdyti 1 metų terminą, skaičiuojamą nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti nuo 2023-02-27 iki 2023-02-28 laikiname sulaikyme išbūtą laiką, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su garso įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

2) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.