- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-16
- Bylos Nr.
- e1S-99-744/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11815-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Nuteistasis
- D. Z.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. Z. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. rugsėjo 15 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. birželio 1 d. baudžiamuoju įsakymu D. Z. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, nubaustas vienu trečdalius sumažinta bausme – laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, D. Z. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, D. Z. įpareigotas per visą bausmės laikotarpį: 1) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu; 2) gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ar psichotropinėms medžiagomis; 3) neatlygintinai išdirbti 50 valandų per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. birželio 25 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 14 d. nutartimi, tenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2020 m. rugpjūčio 31 d. teikimą, D. Z. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į 90 parų areštą, jį atliekant areštinėje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 8 d.
3. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. birželio 6 d. nutartimi atmestas nuteistojo D. Z. prašymas nutraukti 2020 m. spalio 14 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. e1-993-632/2020 vykdymą suėjus senaties terminui.
4. 2025 m. rugpjūčio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose gautas nuteistojo D. Z. prašymas nutraukti jo paiešką ir jam paskirtą arešto bausmę perduoti vykdyti Jungtinei Karalystei. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. rugsėjo 15 d. nutartimi nuteistojo D. Z. prašymas buvo atmestas.
Šalies argumentai
5. Skundu nuteistasis D. Z. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. rugsėjo 15 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta nutraukti jo paiešką, ir priimti naują sprendimą – nutraukti jo atžvilgiu paskelbtą paiešką. Teigia, kad jo gyvenamoji vieta yra žinoma – jis nuo 2020 metų gyvena Jungtinėje Karalystėje, adresu: (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad šis jo adresas buvo pateiktas tiek teismui, tiek teisėsaugos institucijoms. Dėl to teigia, kad jis nesislepia, palaiko ryšį ir jo buvimo vieta yra aiškiai nustatyta, todėl paieškos tęstinumas neturi jokio teisinio pagrindo. Taip pat nurodo, kad jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), jis vartoja gydytojų paskirtus vaistus, bendradarbiauja su gydytojais Jungtinėje Karalystėje, todėl dėl šių priežasčių negali atvykti į Lietuvos Respubliką, o paieškos tęsimas tik didina jo psichologinę įtampą ir blogina sveikatą. Be to, teigia, kad būdamas ieškomu asmeniu, negali tinkamai pasinaudoti savo teisėmis Jungtinėje Karalystėje – negali pilnai tvarkyti dokumentų, gaunamos pagalbos, registruotis į papildomas sveikatos programas, o tai pažeidžia jo teisę į gydymą ir socialinę pagalbą. Mano, kad paieška yra kraštutinė priemonė, taikoma pasislėpusiems asmenims, o kadangi jis nėra pasislėpęs, nes jo gyvenamosios vietos adresas, kontaktai ir medicininė būklė yra žinomi, todėl tokios priemonės taikymas jam yra perteklinis ir neatitinka proporcingumo principo.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų į nuteistojo D. Z. skundą negauta.
Skundas netenkinamas.
7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 346 straipsnio nuostatas įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.
8. Pažymėtina, kad nuteistajam D. Z. buvo išaiškinta, jog jam paskirtas areštas negali būti vykdomas Jungtinėje Karalystėje ir ši bausmė gali būti atliekama tik Lietuvoje. Taigi, nuteistasis D. Z., žinodamas, kad yra nuteistas ir turi atlikti jam paskirtą bausmę, neinformuoja bausmę vykdančios institucijos apie savo neatvykimo atlikti bausmę aplinkybes, neatvyksta į bausmės atlikimo vietą. Dėl to pagrįstai paskelbta nuteistojo D. Z., kaip pasislėpusio nuo bausmės asmens, paieška, kurią pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalies nuostatas vykdo policija. Nors nuteistasis skunde nurodo savo gyvenamąją vietą ir teigia, jog jis nesislapsto, tačiau vien deklaravimo apie savo gyvenamąją vietą užsienyje nepakanka, kad vykdoma paieška būtų nutraukta.
9. Pagal Asmenų paieškos organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2022 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu Nr. 5-V(S)-38(RN) „Dėl Asmenų paieškos organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“, nuostatas ieškomo asmens paskelbta ir vykdoma paieška nutraukiama asmenį suradus, surašius jo sulaikymo protokolą ir pristačius jį į bausmės atlikimo vietą. Šiuo nagrinėjamu atveju nuteistasis dar nėra sulaikytas ir pristatytas į bausmės atlikimo vietą, todėl nuteistajam paskelbtos paieškos aktualumas tebėra išlikęs, šią paiešką nutraukti nėra pagrindo.
10. Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad skundžiama nutartis, kuria nuteistojo prašymas dėl paieškos nutraukimo netenkintas, yra teisėta ir pagrįsta, naikintą ją nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti nuteistojo D. Z. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. rugsėjo 15 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.