- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-17
- Bylos Nr.
- 1S-84-106/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Rasa Valentinienė (pirm.), Valentinas Janonis, Algirdas Gailiūnas
- Nuteistasis
- T. N.
- Advokatai
- Galina Korabliova
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės Rasos Valentinienės,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. N., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-03-28 nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2007-10-01 nuosprendžiu T. N. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK ) 284 str. 1 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir paskirta galutinė subendrinta dvejų metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 81 str. 1 d., 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 2 p., 5 p., 84 str. 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., 3 d. 5 p. bausmės vykdymas atidėtas dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant jį dirbti, uždraudžiant be institucijos, kontroliuojančios elgesio apribojimo vykdymą, žinios keisti gyvenamąją vietą, atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą.
Skundžiama nutartimi patenkintas pataisos inspekcijos teikimas ir T. N. įspėtas, kad jam gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.
Šalies argumentai
Skundu T. N. prašo šią nutartį panaikinti. Nurodo, kad jam paskirtas įspėjimas, jog jis pažeidė bausmės atlikimo tvarką. Jis yra nubaustas už du administracinius teisės pažeidimus, susijusius su kelių eismo taisyklėmis. Teigia, kad šie pažeidimai nėra tyčiniai, padaryti tą pačią dieną, važiuojant mamos mašina, kurioje nebuvo gesintuvo ir buvo tamsinti automobilio langai. Jis buvo mamos patikintas, kad automobilis techniškai tvarkingas, todėl jo pažeidimai nėra padaryti sąmoningai.
Nuteistasis ir jo gynėja prašo skundą tenkinti, nutartį panaikinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Jeigu nuteistas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių arba pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistąjį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Jeigu įspėtas nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę (BK 92 str. 3 d. 3 p.).
Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad nuteistasis pažeidė bausmės atlikimo vykdymo atidėjimo atlikimo tvarką, nes byloje yra duomenys apie jo padarytus teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus taikytos administracinės nuobaudos.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo nutarties motyvais, kad nuobaudos už šiuos pažeidimus yra galiojančios, nėra apskųstos. T. N. pripažįsta, jog vairavo automobilį, kuriame nebuvo gesintuvo bei kitą kartą buvo sustabdytas vairuojantis automobilį tamsintais stiklais.
Apylinkės teismas pagrįstai, vadovaudamasis BK 92 str. 3 d. 3 p., nuteistąjį įspėjo, kad jam gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.
Naikinti nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p.,
nutaria:
nuteistojo T. N. skundą atmesti ir palikti galioti Šilutės rajono apylinkės teismo 2008m. kovo 28 d.nutartį.
Nutartis neskundžiama.