- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-19
- Bylos Nr.
- eB2-602-264/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00105-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Baubienė
- Pareiškėjas
- VSDFV Kauno skyriaus
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Ukenė“
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.3.2.1.2Įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų
- 3.4.3.2.2.1Kreditoriaus (kreditorių) pareiškimas teismui dėl bankroto bylos iškėlimo
- 3.4.3.5.1Bankroto administratoriaus paskyrimas
Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo VSDFV Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ukenė“, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
VSDFV Kauno skyrius prašo iškelti bankroto bylą UAB „Ukenė“. Pareiškime nurodo, kad UAB „Ukenė“ skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 6 001,50 Eur. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2018 m. sausio 17 d. duomenimis, UAB „Ukenė“ apdraustųjų nėra. VĮ Registrų centras ir VĮ „Regitra“ 2018 m. sausio 17 d. duomenimis, UAB „Ukenė“ nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonė išregistruota. VSDFV Kauno skyrius neturi duomenų apie UAB „Ukenė“ finansinius įsipareigojimus ir debitorius. Remiantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo 2018 m. sausio 16 d. duomenimis, UAB „Ukenė“ finansinių atskaitomybių neteikė.
Atsiliepimas
UAB „Ukenė“ buvusi vadovė L. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašo atmesti pareiškėjo VSDFV Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Ukenė“. Nurodo, kad įmonė nuo 2001 metų nevykdo veiklos, įmonėje nėra apdraustų asmenų. 2002 metais įmonei buvo atliekamas mokestinis patikrinimas. Visi su įmonės veikla susiję dokumentai buvo perduoti VMI prie LR FM Kauno apskrities skyriui. 2002 metais įmonėje pradėjus mokestinį patikrinimą, įmonė neturėjo kreditorinių įsipareigojimų, tame tarpe ir VSDFV Kauno skyriui. Jokie pranešimai apie susidariusį įsiskolinimą arba raginimai juos susimokėti nebuvo įteikti. LR CK reglamentuoja, kad bendras ieškinio senaties terminas yra 10 metų. Nuo įmonės veiklos nutraukimo jau yra praėję daugiau nei 10 metų, bankroto bylos iškėlimas negalimas.
Atsakovei UAB „Ukenė“ keltina bankroto byla.
Dėl įmonės nemokumo nustatymo.
Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įstatyme kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas). Teismas įmonės nemokumo klausimą sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią turimo turto vertę.
Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016). Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).
Atsiliepimas
Atsakovė, jos vadovė nepateikė teismui Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, todėl apie įmonės mokumą spręstina pagal ieškovo VSDFV Kauno skyriaus pateiktus ir teismo surinktus duomenis.
VĮ Registrų centro duomenimis įmonė finansinės atskaitomybės dokumentų nuo jos įregistravimo juridinių asmenų registre 1994 m. kovo 24 d. nėra pateikusi. Buvusi įmonės vadovė pateiktame atsiliepime nurodė, kad dokumentų pateikti negali jie perduoti VMI prie LR FM Kauno skyriui, kuris 2002 metais atliko mokestinį patikrinimą. Viešai skelbiamais Sodros duomenimis atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra 6 001,50 Eur, įmonėje nėra apdraustų asmenų. Kauno apskrities VMI duomenimis nustatyta, kad įmonė už einamuosius ir penkerius praėjusius metus nėra pateikusi mokesčių įstatymais privalomų teikti mokesčių deklaracijų ir/ar kitų dokumentų, todėl apie jos atsiskaitymą su valstybės, savivaldybių biudžetais ir valstybės pinigų fondais Kauno apskrities VMI duomenų neturi. VĮ „Registrų centro“, VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, transporto priemonių, priklausančių nuosavybės teise. Įmonės buvusi vadovė pripažįsta, kad įmonė nuo 2001 metų nevykdo veiklos.
Buvusi įmonės vadovė nurodo, kad 2002 metais įmonėje pradėjus mokestinį patikrinimą, įmonė neturėjo kreditorinių įsipareigojimų, tame tarpe ir VSDFV Kauno skyriui. Jokie pranešimai apie susidariusį įsiskolinimą arba raginimai juos susimokėti nebuvo įteikti. Tačiau VSDFV Kauno skyrius pareiškime nurodo, kad paskutinį kartą valstybinio socialinio draudimo įmokos gautos 2001-04-30. VSDFV Kauno skyrius UAB „Ukenė“ registruotais laiškais siuntė raginimus dėl skolos Fondo biudžetui sumokėjimo geruoju, tačiau skola nebuvo sumokėta. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad paskutinį kartą valstybinio socialinio draudimo įmokos gautos tik 2001 m. balandžio 30 d. Be to, buvusi įmonės vadovė nepateikė jokių duomenų, kad panešė VSDFV dėl įmonės veiklos nevykdymo ar sustabdymo kas įtakotų minėtos institucijos tolimesnį mokesčių skaičiavimą įmonei.
Laikytini nepagrįstais buvusios atsakovės vadovės argumentai, kad LR CK reglamentuoja bendrą 10 metų ieškinio senaties terminas, o nuo įmonės veiklos nutraukimo jau yra praėję daugiau nei 10 metų dėl ko bankroto bylos iškėlimas negalimas. Įstatymas (ĮBĮ) pareiškimo dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo pateikimą sieja ne su tam tikru terminu, per kurį įmonės kreditoriai ar kiti ĮBĮ išvardinti asmenys turi teisę pasinaudoti jiems suteikta teise inicijuoti skolininkui bankroto bylos iškėlimą, bet su ĮBĮ 4 straipsnyje numatytų sąlygų egzistavimu (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-760-381/2016).
Pažymėtina, kad pavėluotas bankroto bylos iškėlimas gali pažeisti ne tik esančių ir (ar) būsimų kreditorių, bet ir pačios įmonės interesus. Pavyzdžiui, delsimas atsiskaityti su kreditoriais gali nuolat didinti jau pradelstų įsiskolinimų apimtį ir taip dar labiau sunkinti įmonės finansinę padėtį. ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto nuostatos užtikrina, kad įsiteisėjus nutarčiai iškelti įmonei bankroto bylą, nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas įmonės prievoles (tarp jų už išmokų, susijusių su darbo santykiais) pavėluotą mokėjimą skaičiavimas (pvz. žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2461-330/2017).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad įmonė nuo 2001 metų nevykdo veiklos, kad įmonėje nėra apdraustų asmenų, įmonės vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, darytina išvada, kad tokia UAB „Ukenė“ būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindą iškelti atsakovei bankroto bylą (ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p.).
Dėl administratoriaus kandidatūros.
Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratore atrinko UAB „Lideres“, sąrašo eilės Nr. B-JA147, kuri pateikė sutikimą-deklaraciją administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siūloma bankroto administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iškėlus bankroto bylą, UAB „Ukenė“ bankroto administratore skirtina Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinkta šias paslaugas atlikti UAB „Lideres“ (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA147, Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Rinktinės g. 55-24, tel. (8 5) 2102080, 8 687 13087, el. p. Lideres@administratoriai.lt), atitinkantis LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatūrai.
Iškėlus UAB „Ukenė“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, 11 straipsnio 2 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, 11 straipsnio 2 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,
nutaria:
Iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Ukenė“ (juridinio asmens kodas 134008574, buveinės adresas: Kauno m. sav., Kaunas) bankroto bylą.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Ukenė“ bankroto administratore uždarąją akcinę bendrovę „Lideres“ UAB „Lideres“ (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA147, Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Rinktinės g. 55-24, tel. (8 5) 2102080, 8 687 13087, el. p. Lideres@administratoriai.lt).
Uždėti uždarosios akcinės bendrovės „Ukenė“ (juridinio asmens kodas 134008574) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.
Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Turto arešto aktų registro tvarkytojui, juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, ieškovei, atsakovei ir administratorei.
Nutarčiai įsiteisėjus ją pakartotinai išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.
Pavesti administratorei atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.
Ši nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.