Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nataljos

Cikoto (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Antano Rudzinsko ir Jūratės Varanauskaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „Sostena“ apeliacinį

skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-12775-430/2012 pagal ieškovo VšĮ „Senolių namai“ ieškinį atsakovui UAB „Sostena“ dėl delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-05-30 preliminaru sprendimau ieškinį patenkino ir priteisė ieškovui iš atsakovo 8714,16 Lt delspinigių už pradelstą sutarties įvykdymo terminą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (8714,16 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-05-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 131,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, o 2012 m. rugsėjo 26 d. galutiniu sprendimu paliko 2012-05-30 preliminaru sprendimą galioti.

Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė vadovautis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. birželio 5 d. nutartyje civilinėje byloje Nr.3K-3-643/2000 pateiktu išaiškinimu, kad reikalavimams dėl delspinigių priteisimo pareikšti 6 mėnesių ieškinio senaties terminas skaičiuojamas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo kiekvienai praleistai dienai atskirai, vien todėl, jog šioje kasacinio teismo nutartyje taikytos 1964 m. civilinio kodekso nuostatos, reglamentuojančios ieškinio senatį. Pats įstatymas t.y. CK 1.127 str. 5 d. numato ieškinio senaties termino skaičiavimą delspinigiams kiekvienai praleistai dienai atskirai, jeigu pažeidimas yra tęstinis, t. y. jis vyksta kiekvieną dieną (asmuo neatlieka veiksmų, kuriuos privalo atlikti, ar atlieka veiksmus, kurių neturi teisės atlikti, ar nenutraukia kitokio pažeidimo), ieškinio senaties terminas ieškiniams dėl veiksmų ar neveikimo, atliktų tą dieną, prasideda tą kiekvieną dieną. Dėl to kiekvienos dienos delspinigiams ieškinio senaties termino pradžia yra skirtinga, todėl skirtinga ir pabaiga.

Po naujojo Civilinio kodekso įsigaliojimo minėtas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimas 2000 m. birželio 5 d. nutartyje civilinėje byloje Nr.3K-3-643/2000 neprarado savo aktualumo – ir po naujojo Civilinio kodekso įsigaliojimo teismai ieškinio senaties termino taikymą, esant tęstiniam pažeidimui, aiškina analogiškai, vadovaudamiesi šioje nutartyje kasacinio teismo pateiktais išaiškinimais (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-401/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2A-353/2009, civilinėje byloje Nr.2A-268/2007), kad delspinigių senaties terminas skaičiuojamas kiekvieną dieną ir ieškovas apie savo teisės pažeidimą sužino kiekvieną dieną nuo pradelsto sumokėti skolą dienos.

Taikant minėtas delspinigių ieškinio senaties taisykles, už 2011 m. lapkričio 4 d. ieškovo skaičiuojamiems delspinigiams pareikšti ieškinį senaties terminas suėjo 2012 m. gegužės 4 d. (po 6 mėn.), už 2011 m. lapkričio 5 d. ieškovo skaičiuojamiems delspinigiams – 2012 m. gegužės 5 d., ir t.t. Iš esmės ieškovas turi teisę reikalauti delspinigių daugiausia už paskutinius 6 mėn. iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškinys šioje byloje teismui pareikštas tik 2012 m. gegužės 22 d., tad delspinigių, skaičiuojamų iki 2011 m. lapkričio 21 d., reikalavimui ieškinio senatis yra suėjusi.

Automobilis ieškovui buvo pristatytas 2012 m. sausio 20 d., todėl nuo šios dienos delspinigių skaičiavimas nutrūksta. Taigi, delspinigiai galėjo būti priteisti tik nuo 2011 m. lapkričio 22 d. iki 2012 m. sausio 20 d. Vadinasi, ieškovas pateikė ieškinį, praleidęs senaties terminą delspinigiams 18 dienų, t.y. nuo 2011 m. lapkričio 4 d. iki 2011 m. lapkričio 21 d. (imtinai); tai sudaro 2010,96 Lt (18 d. x 111,72 Lt). Apeliantas prašė taikyti ieškinio senaties terminą – prieštaravimuose dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo (b.l.45-46), taip pat bylą nagrinėjant teisme (2012 m. rugsėjo 3 d. atsakovo paaiškinimai – 6 psl.). Ieškovas ieškinio senaties termino atnaujinti neprašė, nenurodė jokių ieškinio senaties termino praleidimo priežasčių, todėl, esant aiškiai išreikštam atsakovo prašymui taikyti ieškinio senaties terminą daliai delspinigių, ir nesant pagrindų ieškinio senatį atnaujinti, teismas ieškinio senatį taikyti atsisakė nepagrįstai.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas, o šio proceso paskirtis – patikrinti, ar teismas nustatė ir visapusiškai, išsamiai bei objektyviai ištyrė esmines bylos faktines aplinkybes, reikšmingas nagrinėjamai bylai, teisingai kvalifikavo tarp šalių susiklosčiusius teisinius santykius, tinkamai aiškino ir pritaikė proceso bei materialiosios teisės normas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą (CPK 263, 320 str.). Atsižvelgdama į paminėtus kriterijus, teisėjų kolegija nagrinėja ir vertina atsakovo apeliacinio skundo bei ieškovo atsiliepimo į skundą argumentus.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nenustatyta absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, o nenustačius absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų, apeliacinis skundas nagrinėjamas neišeinant už jo teisinio ir faktinio pagrindų suformuotų ribų. Šio apeliacinio proceso tikslas išsiaiškinti, ar pagrįsti apeliaciniame skunde dėstomi argumentai, jog teismas nepagrįstai netaikė 6 mėnesių ieškinio senaties termino ieškovo reikalavimų daliai dėl delspinigių priteisimo.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas su atsakovu, kaip viešojo pirkimo-pardavimo laimėtoju, 2011-06-03 sudarė Transporto priemonės viešojo pirkimo sutartį Nr. 6; pagal sutarties 1.2. punktą, atsakovas įsipareigojo per 5 mėnesius nuo sutarties pasirašymo dienos, t.y. iki 2011-11-03, pristatyti ieškovui specialią 8 vietų transporto priemonę, pritaikytą vežti judėjimo negalią turinčius asmenis vežimėliuose – RENAULT Master, tačiau transporto priemonė ieškovui buvo pristatyta tik 2012-01-20, t.y. pradelsus 78 dienas (b.l. 8-15, 19).

Sutartimi šalys susitarė, kad už atsakovo sutartinių prievolių nevykdymą ar netinkamą vykdymą ieškovas turi teisę skaičiuoti 0, 1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną vėluojamą dieną, o tiekėjo vėluojamos pristatyti prekės kaina mažinama 0, 1 proc. nuo vėluojamos pristatyti prekės vertės, už kiekvieną termino praleidimo dieną, neviršijant 10 proc. bendros sutarties kainos.

Byloje nustatyta, kad ieškovas delspinigių sumą 8714,16 Lt paskaičiavo laikotarpiu nuo 2011-11-04 iki 2012-01-20, t.y. už 76 dienas po 111,72 Lt už vieną dieną (b.l.4) ir 2012-05-24 pareiškė ieškinį teisme.

Atmesdamas atsakovo prašymą tenkinti ieškovo reikalavimų daliai ieškinio senatį, ir tenkindamas ieškinį pilnai, teismas konstatavo, kad taikyti ieškinio senatį teisinio pagrindo nėra, savo išvados teismas neargumentavo. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad tokia išvada yra nepagrįsta. Ieškiniams dėl netesybų nustatytas 6 mėnesių ieškinio senatis terminas (CK 1.125 str. 5 d. 1p. ). Kaip teisingai nurodė apeliantas, teisė reikalauti delspinigių atsiranda nuo to momento, kai skolininkas praleidžia terminą atsiskaityti, o kreditoriaus teisių pažeidimas, kai prašoma priteisti delspinigius, pagrindinei skolai esant vis dar nesumokėtai, yra tęstinis, t.y. prasideda kiekvieną kitą pažeidimo dieną (CK 1.127 str. 5 d.). Kadangi ieškovas delspinigių sumą 8714,16 Lt paskaičiavo laikotarpiu nuo 2011-11-04 iki 2012-01-20 (b.l.4), o pareiškė ieškinį teisme 2012-05-24, o ieškovas turi teisę reikalauti delspinigių nedaugiau, kaip už paskutinius 6 mėn. iki ieškinio pareiškimo dienos, tai šio konkrečiu atveju ieškovas negali reikalauti delspinigių laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 4 d. iki 2011 m. lapkričio 23 d., nes iki ieškinio padavimo suėjo 6 mėn terminas. Dėl to visiškai pagrįstas apelianto teiginys, kad teismas nepagrįstai atsisakė taikyti ieškinio senatį delspinigiams, kurie susikaupė per daugiau nei 6 mėn. terminą iki ieškinio pareiškimo dienos, nes ieškovas ieškinio senaties termino atnaujinti neprašė, nenurodė jokių ieškinio senaties termino praleidimo priežasčių, todėl, esant aiškiai išreikštam atsakovo prašymui taikyti ieškinio senaties terminą daliai delspinigių, ir nesant pagrindų ieškinio senatį atnaujinti, teismas ieškinio senatį taikyti atsisakė nepagrįstai.

Taigi, teismas netinkamai taikė materialinės teisės normą – CK 1.127 str. 5 d. ir dėl to priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą.

Pažymėtina, kad apeliantas prašo atmesti ieškovo reikalavimą dėl delspinigių priteisimo už 18 d., laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 4 d. iki 2011 m. lapkričio 21 d., tai sudaro 2010,96 Lt (18 d. x 111,72 Lt). Kadangi teismas negali išeiti už apeliacinio skundo ribų, tai būtent šiai sumai mažinama ieškovui priteista suma ir ieškovui priteisiama 6703, 20 Lt (8714,16 Lt - 2010,96 Lt). Atitinkamai nuo priteistos sumos 6703, 20 Lt priteistina 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-05-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 101 Lt žyminio mokesčio.

Ieškovo prašymas nutraukti apeliacinį procesą atmetamas, nes atsakovas pateikė apeliacinį skundą nepraleidęs įstatymo nustatyto termino.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 331 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. galutinį sprendimą pakeisti ir išdėstyti taip:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-30 preliminaru sprendimu ieškovui VšĮ „Senolių namai“ (į.k. 302297279, buveinės adresas Plento g. 4A, Kairiai, Šiaulių raj.) iš atsakovo UAB „Sostena“ (300019733, Ukmergės g. 280, Vilnius) priteistą 8714,16 Lt delspinigių sumą sumažinti iki 6703, 20 Lt.

Priteisti ieškovo naudai iš atsakovo nuo priteistos sumos 6703, 20 Lt 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-05-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir

101 Lt žyminio mokesčio.