- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-15
- Bylos Nr.
- e2YT-10616-650/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04299-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Jurgelienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. S., I. S., E. A.
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Kategorijos
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginanti viešąjį interesą, pareiškimą dėl turto administratoriaus paskyrimo J. Ž., teismo pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys procese: J. Ž., A. S., I. S., E. A., procese išvadą teikianti institucija – VšĮ (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja prašo A. S. paskirti J. Ž., pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse, turto administratoriumi. Pareiškime nurodo, kad 2018-07-17 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu buvo pakeistas 1988-12-08 Radviliškio rajono teismo sprendimas dėl J. Ž. pripažinimo neveiksnia, nustatytos turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose J. Ž. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, tuo pačiu palikta galioti 2010-02-17 teismo nutartis, kuria neveiksnaus asmens globėju buvo paskirtas A. S.. Pareiškėja nurodo, kad siekiant tinkamai įgyvendinti neveiksnaus asmens turtinius interesus, iškilo būtinumas teismui spręsti dėl turto administratoriaus paskyrimo J. Ž.. A. S. paskirtas neveiksnios J. Ž. globėju negali tvarkyti jos gaunamų išmokų: invalidumo pensijos ir buvusio sutuoktinio mokamų lėšų, nes „(duomenys neskelbtini)“ bankas atsisako išduoti mokėjimo kortelę, leidžiančią tvarkyti J. Ž. sąskaitą. J. Ž. neturi veiksnumo turtinių santykių srityse, todėl pati negali disponuoti gaunamomis išmokomis, pavyzdžiui, senatvės pensija neįgaliajam, tačiau šios išmokos yra reikalingos jos kasdieniniams poreikiams patenkinti – maistui, vaistams, buičiai ir pan. Nesant paskirto turto administratoriaus nukenčia J. Ž., pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse, turtiniai interesai, nes niekas negali tvarkyti jos lėšų, esančių banko sąskaitoje.
2. Pareiškėja teismo posėdyje palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti, paaiškino iš esmės tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos pareiškime.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys J. Ž., I. S., E. A. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje palaikė iš esmės pareiškėjos prašymą, pritarė prokurorės argumentams ir išdėstytoms aplinkybėms, dėl kurių iškilo reikalingumas paskirti neveiksnios tam tikrose srityse J. Ž. turto administratorių.
4. Išvadą teikianti institucija – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateikė teismui 2022-09-05 išvadą, kurioje nurodė, kad informacijos apie tai, jog A. S. nevykdo globėjo pareigų, kad neveiksnios J. Ž. priežiūra bloga, neturi, todėl sutinka su pareiškėjos pareiškimu ir neprieštarauja, kad A. S. būtų paskirtas neveiksnios J. Ž. turto administratoriumi. Teismo posėdyje globos institucijos atstovė palaikė prokurorės pareiškimą ir pateikė žodinę išvadą, analogišką 2022-09-05 išvadai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
5. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d.). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.). O Lietuvos Respublikos CPK 493 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad turto administratoriaus paskyrimo klausimas išsprendžiamas teismo nutartimi, o 3 dalis numato, kad teismas, kuris paskyrė turto administratorių, pagal globos ar rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą šį administratorių gali pakeisti kitu asmeniu.
6. Byloje nustatyta, kad 1988-12-08 Radviliškio rajono liaudies teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) J. Ž. buvo pripažinta neveiksnia. 1989-01-24 Radviliškio miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) J. Ž. buvo nustatyta globa ir jos globėja paskirta jos motina T. A., Mirus T. A., 2008-03-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi neveiksnios J. Ž. globėja bei turto administratore buvo paskirta jos sesuo I. S.. Nebegalint tinkamai pasirūpinti seserimi J. Ž., 2010-02-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi I. S. buvo atleista nuo neveiksnaus asmens globėjos ir turto administratorės pareigų. Ta pačia nutartimi neveiksnios J. Ž. globėju buvo paskirtas jos sūnėnas A. S.. 2018-07-17 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu buvo pakeistas 1988-12-08 Radviliškio rajono teismo sprendimas dėl J. Ž. pripažinimo neveiksnia, nustatytos turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose J. Ž. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, tuo pačiu palikta galioti 2010-02-17 teismo nutartis, kuria neveiksnaus asmens globėju buvo paskirtas A. S..
7. Prokurorė kreipdamasi į teismą pateikė argumentus, kad A. S. nebūdamas paskirtas turto administratoriumi, negali tvarkyti J. Ž. gaunamų išmokų: invalidumo pensijos ir jos buvusio sutuoktinio mokamų lėšų, nes „(duomenys neskelbtini)“ bankas atsisako išduoti naują mokėjimo kortelę, leidžiančią tvarkyti J. Ž. sąskaitą, todėl reikalinga paskirti turto administratorių. Teismas turi imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos reikalingų asmenų teisės ir turtiniai interesai. Pareiškėja ir išvadą teikianti institucija siūlo paskirti A. S. J. Ž. turto administratoriumi, kuris sutinka be globėjo pareigų vykdyti ir neveiksnaus tam tikrose srityse asmens turto administravimą, kiti suinteresuoti asmenys tam neprieštarauja. Darytina išvada, kad prokurorės pareiškimas pagrįstas, susidariusioje situacijoje A. S. skirtinas neveiksnios tam tikrose srityse J. Ž. turto administratoriumi. Kadangi pagal 2010 m. vasario 17 d. teismo nutartį A. S. nebuvo supažindintas su savo teisėmis ir pareigomis, teismas šioje byloje turi pagrindą išaiškinti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso trečiojoje ir ketvirtojoje knygoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 493 straipsniu,
nutaria:
tenkinti pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės pareiškimą.
Paskirti neveiksnios tam tikrose srityse J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi A. S., a. k. (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti A. S. globėjo teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.247 straipsniuose, o taip pat turto administratoriaus teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtojoje knygoje: t.y. globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises be specialaus pavedimo; jis globotinio turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500,00 Eur yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; o pagal CK 4.239-4.240 straipsnių nuostatas skiriamas turto paprastasis administravimas, kai administratorius atlieka visus veiksmus, būtinus turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti; turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.