Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S. J., jo atstovei pagal įstatymą motinai V. J.,

viešame posėdyje išnagrinėjo A. S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) A.Vienuolio gimnazijos moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato pareigūnas A. S. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, 2009 m. kovo 1 d., apie 01²⁵ val., J.Biliūno gatvėje, Anykščių mieste, vairavo transporto priemonę – automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,67 prom.), ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes tokios teisės jis nėra įgijęs. Taip pat pareigūnams A.S. J. nepateikė transporto priemonės draudimo ir registracijos dokumentų.

A. S. J. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 str. ir ATPK 124¹ str. 6 d.

Protokole užfiksuotą faktą ir padaręs pažeidimą A. S. J. pripažino. Paaiškino, jog vairavo automobilį išgėręs alaus. Vairuotojo pažymėjimo neturi, teisės vairuoti nėra įgijęs. Teigė, kad dėl pažeidimo labai gailisi bei prašė griežtai nebausti. Nurodė, jog jų šeimos materialinė padėtis sunki. Šeimoje, be jo, dar yra keturi jo nepilnamečiai broliai ir seserys.

Protokolą surašiusios institucijos atstovas į posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. S. J. paaiškinimo administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie tai, kad A. S. J. nėra išduotas vairuotojo pažymėjimas. Be to, Utenos VPK Anykščių rajono policijos komisariato pareigūnas 2009-03-01 tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2009 m. kovo 1 d., apie 01²⁵ val., J.Biliūno gatvėje, Anykščių mieste, buvo sustabdytas automobilis „Renault Espace“, kurio vairuotojui A. S. J. buvo nustatytas 0,67 promilių neblaivumas. Paaiškėjo, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti. Vairuotojas pareigūnams nepateikė automobilio registracijos liudijimo, draudimo dokumentų. Jokių prieštaravimų tarp paminėtų įrodymų nėra.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. S. J. 2009 m. kovo 1 d., apie 01²⁵ val., J.Biliūno gatvėje, Anykščių mieste, vairavo transporto priemonę – automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,67 prom.), ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes tokios teisės jis nėra įgijęs. Taip pat pareigūnams A.S. J. nepateikė transporto priemonės draudimo ir registracijos dokumentų.

Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, o pagal 16 punktą vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigūno reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentus. ATPK 129 str. dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių. A. S. J. pažeidė minėtų taisyklių reikalavimus ir surašant protokolą jo padaryta veika pagal ATPK 129 str. ir LR ATPK 124¹ str. 6 dalį kvalifikuota tinkamai.

LR ATPK 224 str., nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 124¹ straipsnį. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str. ir ATPK 124¹ str. 6 d., idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas skirdamas A. S. J. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, baudžiamas pirmą kartą, šeimos materialinė padėtis sunki. Kadangi A. S. J. yra nepilnametis, jam skirtina ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos įstatymo sankcijoje (LR ATPK 21¹ str., 24 str. 4 d.). Atsižvelgiant į A. S. J. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, skirtinos baudos dydis mažintinas nuo sankcijų vidurkio iki minimumo. (LR ATPK 30² str. 1 d.). Įvertinus paminėtas aplinkybes, A. S. J. skirtinos nuobaudos: už ATPK 129 str. pažeidimo padarymą skirtina 2000 Lt bauda, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 6 d. skirtinas įspėjimas.(ATPK 33 str.) Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę.

Pagal ATPK 313 str. 2 d. kai teisės pažeidimą padarė nepilnamečiai nuo 16 iki 18 m. amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų ar juos atstojančių asmenų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėjas

nutarė:

A. S. J. už ATPK 129 straipsnyje, ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirti:

pagal LR ATPK 124¹ str. 6 d. – skirti įspėjimą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. A. S. J. paskirti galutinę nuobaudą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą. A.S. J. neturint pajamų, baudą, išieškoti iš motinos V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) arba P. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 55634), ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Kvitą pristatyti į teismo raštinę.

Išaiškinti A. S. J., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.