Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) nedirbantis, turintis II gr. neįgalumą, teistas 2013-06-07 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme (atlikęs bausmę), 2014-12-30 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis D. J., žinodamas, jog 2014-08-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 52-1-00970-14, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, jam paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės: laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens L. J., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, iki byla bus išnagrinėta teisme, nevykdė šio teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nes 2014-11-14 17.40 val. lankėsi bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais D. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 straipsnyje.

D. J. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai, pripažino įtarime nurodytas aplinkybes ir paaiškino, kad jis su motina L. J. kartu negyvena, turi butą, adresu (duomenys neskelbtini). Su seneliu A. J. mama sutaria gerai, tačiau problemų pasitaiko tuomet, kai jis su motina geria alkoholinius gėrimus, tuomet jie tarpusavyje konfliktuoja, dėl ko kviečiami policijos pareigūnai. Dėl smurto prieš motiną 2014-08-27 Alytaus rajono apylinkės teisme jam buvo paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos priemonės, t. y. nebendrauti su motina L. J., neieškoti ryšių su ja, bei nesilankyti bute adresu (duomenys neskelbtini). Visa tai jis žinojo, pasirašytinai buvo informuotas. 2014-11-14 jis buvo neblaivus, todėl nuėjo adresu, (duomenys neskelbtini), ieškojo motinos, nes norėjo su ja išgerti. Žodinio konflikto su seneliu metu, jis išvartė virtuvėje esančius baldus, todėl senelis iškvietė policijos pareigūnus. Dėl minėto įvykio gailisi, pažada, kad daugiau tai nesikartos (b. l. 27-28).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. J. kaltę dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 245 straipsnyje patvirtina kiti byloje surinkti duomenys:

Liudytojo A. J. 2014-11-14 pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2014-11-14 pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus anūkas D. J., griebė jį už gerklės, keikėsi, daužė baldus, daiktus, po to išėjo iš buto. D. J. uždrausta lankytis šiuo adresu dėl jo naudoto smurto artimoje aplinkoje motinos L. J. atžvilgiu (b. l. 6).

Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-08-27 nutartis, kurioje nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 52-1-00970-14 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį nustatyta, kad 2014-08-25 D. J. smurtavo prieš savo motiną L. J.. Teismas nutartimi D. J. paskyrė smurtą patyrusio asmens apsaugos priemones: D. J. įpareigojant laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini). Nutartis D. J. įteikta 2014-08-27, nutarties gavimą jis patvirtino parašu (b. l. 14-15).

Tokiu būdu, aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 straipsnyje.

Teismas mano, kad nagrinėjamu atveju procesas gali būti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, kadangi kaltinamajam gali būti paskirta bausmė, nesusijusi su terminuotu laisvės atėmimu. D. J. teistas, šiuo metu atlieka laisvės apribojimo bausmę, paskirtą Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-12-30 baudžiamuoju įsakymu už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. D. J. paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, gydytis nuo alkoholizmo, vadovaujantis BK 67 straipsniu D. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įskaityti į bausmės laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-08-26 iki 2014-08-27.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Kaltinamasis D. J. prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto, būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Kaltinamasis D. J. yra teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 33-35, 48-62), įrašytas į poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybių ligų įskaitą, turi II grupės negalią. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 52-1-00970-14 buvo paskirta psichiatrinė-psichologinė ekspertizė. Valstybinės teisės psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 2 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2014-11-07 ekspertizės akte Nr. 84TPK-178/2014 nurodyta, kad D. J. diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas, organinis asmenybės sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, nusikalstamos veikos metu jis suprato savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti, jis nėra pavojingas visuomenei (b. l. 68-72).

Kaltinamasis D. J. 2015-01-22 pasirašė protokolą, kuriame jam išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūloma bausme (b. 1. 73).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė yra adekvati bausmė kaltinamajam.

Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti D. J. kaltu pagal BK 245 straipsnį ir nuteisti jį laisvės apribojimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 200 (du šimtus) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. J. laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 200 (du šimtus) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmes subendrinti, prie Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-12-30 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmės dalį, ir D. J. skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti bausmės laiko dalį iš dalies atliktą pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-12-30 baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti D. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-08-26 iki 2014-08-27, vieną sulaikymo dieną prilyginat dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės vykdymo metu įpareigoti D. J. nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, gydytis nuo alkoholizmo, dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 200 (du šimtus) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio nuostatomis D. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įteikti D. J. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti D. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.