Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2015-10-02, apie 17.30 val., viešoje vietoje, Algimanto Petro Kavoliuko g. 1A, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais J. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. G. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. G. paaiškinimo matyti, jog jis su pažeidimu sutiko, gailisi (b.l. 2). Be J. G. prisipažinimo, kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos O. M. tarnybiniu pranešimu dėl administracinės atsakomybės taikymo (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyr. patrulio J. P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), iš kurių seka, jog J. G. 2015-10-02, apie 17.30 val., atrodė apsvaigęs, nes akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, pastoviai gėrė vandenį, kalbėjo nerišliai. Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) bei Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6, 7) patvirtina, jog J. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, šlapime etilo alkoholio nerasta, J. G. nustatytas apsvaigimas vartojus narkotinę medžiagą.

Motyvuojamoji dalis

J. G. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.

J. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėjas pažeidimą pripažino, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia, į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad pažeidėjas pripažino ir gailėjosi padaręs pažeidimą, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, byloje duomenų apie tai, jog jis baustas už analogiško pažeidimo padarymą, nėra, yra baustas administracine tvarka už kitus teisės pažeidimus, todėl už šio pažeidimo padarymą teismas skiria J. G. mažesnę baudą nei ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-

nutaria:

J. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam 50 (penkiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).