Kauno apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., 2018 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir jam skirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, dirbti arba būti užsiregistruotam Užimtumo tarnyboje, nuo 22.00 val. iki 6 val. būti savo namuose ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. liepos 25 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti D. K. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad D. K. į probacijos tarnybos registrą įrašytas 2018 m. liepos 18 d. 2018 m. liepos 25 d. jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. 2019 m. vasario 19 d. Vyrų krizių cente nuteistasis sėkmingai baigė smurtinį elgesį keičiančią programą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020 m. liepos 16 d. Nuo 2018 m. rugpjūčio 2 d. nuteistasis vykdo individualią veiklą.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmuo net keturis kartus buvo baustas administracine tvarka: 2018 m. rugsėjo 2 d. būdamas viešoje vietoje pažeidė viešąją tvarką ir rimtį tai yra, jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje; 2018 m. rugsėjo 24 d. nakties metu, būdamas savo bute, garsiai klausėsi muzikos, taip trikdydamas kitų asmenų ramybę ir miegą, tai yra padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 488 straipsnio 1 dalyje; 2019 m. vasario 5 d. važiavo troleibusu be galiojančio bilieto e. kortelėje, tai yra padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 466 straipsnio 4 dalyje ir 2019 m. kovo 8 d. paskirta administracinė bauda už tai, kad perėjo važiuojamąją dalį ne pėsčiųjų perėjoje, kai matomumo zonoje matėsi perėja, tai yra padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 428 straipsnio 1 dalyje. 2019 m. kovo 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nuteistajam D. K. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per mėnesį dirbant ne mažiau, kaip po 15 valandų nemokamų darbų. Nemokamus darbus D. K. atliko pilnai.

Po teismo skirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės, nuteistasis 2019 m. balandžio 1 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bauda. Nuo 2019 m. balandžio 5 d. iki gegužės 10 d. su asmens sutikimu buvo uždėta elektroninio stebėjimo įranga, šiuo laikotarpiu teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo atvejų nustatyta nebuvo. 2019 m. birželio 19 d. 22 val. 35 min. naktinio patikrinimo metu nuteistasis D. K. buvo nerastas namuose, pasiaiškinime asmuo nurodė, kad tą dieną dirbo viršvalandžius Kauno rajone ir todėl nespėjo laiku grįžti namo, tačiau nepateikė oficialių duomenų, kad tuo metu dirbo. Dėl pažeidimo asmuo įspėtas. Taip pat asmuo gavo administracinę baudą, kadangi, 2019 m. liepos 14 d. 23 val. 40 min. ėjo per gatvę ne pėsčiųjų perėjoje, tai yra padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 428 straipsnio 6 dalyje ir tuo pačiu pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Paimtas paaiškinimas, asmeniui dar kartą išaiškintos teisinės pasekmės dėl pažeidimų.

Atsižvelgdami į tai, kad D. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, po papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo, du kartus baustas administracine tvarka ir du kartus pažeidė teismo skirtą pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, siūloma D. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2018 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje dalyvavusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą šį kartą atmesti, nes probuojamasis dirba.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti ir parodė, kad supranta, kad pasielgė netinkamai, kad turėtų nedaryti administracinių nusižengimų, žada pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimą, prokuroro nuomonės, nustatyta, kad nuteistasis D. K. į probacijos registrą įtrauktas 2018 m. liepos 18 d., 2018 m. liepos 25 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Pažymėtina tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nuteistojo sutikimu, daugiau negu mėnesį laiko, tai yra nuo 2019 m. balandžio 5 d. iki gegužės 10 d. nuteistajam buvo uždėta elektroninio stebėjimo įranga, ir tokiu būdu jis buvo stebimas, tačiau šiuo laikotarpiu nebuvo nustatyta, kad nuteistasis pažeistų jam teismo skirtą įpareigojimą. Nuteistasis taip pat vykdo teismo skirtą įpareigojimą – dirbti. Nuteistasis iki nurodyto termino sėkmingai įvykdė teismo skirtą įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Analizuodamas Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti bausmę klausimą bei byloje surinktus duomenis, teismas juos vertina ne tik formaliai, tačiau taip pat vadovaujasi protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Spręsdamas klausimą dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagą, teismas konstatuota, kad nors nuteistasis keturis kartus buvo baustas administracine tvarka, tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 22 d. nutartimi, atsižvelgiant į administracinių nusižengimų padarymą, nuteistajam D. K. skirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 2 mėnesius, tačiau šiuos darbus nuteistasis atliko pilnai.

Pažymėtina tai, kad nuteistasis po papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo du kartus 2019 m. balandžio 1 d. ir 2019 m. liepos 14 d. baustas administracine tvarka, taip pat užfiksuota, kad vieną kartą 2019 m. birželio 19 d. nuteistasis nerastas namuose, o kitas įpareigojimo – būti namuose – nevykdymo atvejis fiksuotas tuo metu, kai nuteistasis baustas administracine tvarka - 2019 m. liepos 14 d. 23 val. 40 min.

Taigi, nors nurodyti pažeidimai būtų formalus pagrindas panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau teismas, atsižvelgdamas, kad pažeidimai nėra sistemingi ir itin piktybiški, nuteistasis kritiškai vertina savo elgesį, stengiasi vykdyti teismo skirtas pareigas, deda pastangas socializuotis – savarankiškai dirba – vykdo individualią veiklą, nuteistojo atžvilgiu duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, jis padarė du administracinius nusižengimus, tačiau administraciniai nusižengimai nėra itin šiurkštūs. Teismo skirtą papildomą pareigą – išdirbti 30 val. nemokamų darbų nuteistasis yra įvykdęs. Kita vertus, nuteistasis buvo stebimas elektronine stebėjimo priemone daugiau negu mėnesį laiko, jis su tuo savanoriškai sutiko, įpareigojimo – būti namuose – nevykdymo atvejų nenustatyta.

Atsižvelgiant į nuosprendžiu skirtos bausmės vykdymo atidėjimo trukmę (2 metai), į tai, kad padaryti keturi nusižengimai, dėl kurių teismas jau priėmė nutartį ir nuteistajam skyrė papildomą pareigą – 30 valandų trukmės nemokamus darbus, tačiau ši baudžiamojo poveikio priemonė įvykdyta. Taip pat nuteistasis D. K. turi pastovią gyvenamąją vietą, kito teismo skirto įpareigojimo (dirbti) nevykdymo atvejų nenustatyta, duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu negauta, todėl šiuo metu nėra būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės. Įvertinus teikime nurodytas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog pasiekti nuteistajam skirtos bausmės tikslus yra įmanoma tik pasiunčiant jį realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai, o taip pat ir Probacijos įstatyme numatyti tikslai užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nuteistasis dar gali pasitaisyti, t. y. pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį neizoliuotas nuo visuomenės, todėl jam toliau taikomas bausmės vykdymo atidėjimas.

Taip pat teismas pažymi, jog parodžius pasitikėjimą nuteistuoju jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos sąlygas ir teismo skirtus įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą, dėl nuteistajam D. K., gim. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.