- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-13
- Bylos Nr.
- 1S-407-193/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Advokatai
- Ričardas Girdziušas
teismo posėdyje išnagrinėjo L. G. advokato Ričardo Girdziušo skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007-05-25 nutarties, kuria L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pratęsta,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Kauno apygardos teismo 2005-03-22 nutartimi L. G. pripažintas kaltu padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą 1961 m. BK 104 str., tačiau bylos nagrinėjimas sustabdytas ir L. G. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2005-10-04 nutartimi L. G. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis pakeista į švelnesnę medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis, o to paties teismo 2006-08-28 nutartimi L. G. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis pakeista į švelnesnę medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis.
Šalies argumentai
2007-05-14 Rokiškio psichiatrijos ligoninė teikimu kreipėsi į Rokiškio rajono apylinkės teismą dėl L. G. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis pakeitimo į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, tačiau 2007-05-25 nutartimi Rokiškio rajono apylinkės teismas šį teikimą atmetė ir pratęsė medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis terminą.
L. G. advokatas Ričardas Girdziušas skundu prašo panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007-05-25 nutartį ir L. G. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nes apylinkės teismo motyvai neįtikinantys ir prieštarauja įstatymo nuostatoms. Gynėjas nurodo, kad sveikatos priežiūros komisija 2007-05-03 nustatė, jog L. G. nėra pasveikęs ir jis serga psichikos liga – pasikartojančiu depresiniu sutrikimu bei yra vidutinio sunkumo depresijos epizode, jam konstatuotas organinis asmenybės sutrikimas su atskirų intelekto funkcijų kritimu, jo psichika tebėra sutrikusi, dėl ko jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, tačiau L. G. būklė yra ženkliai pagerėjusi, ji nėra tokia, dėl kurios reikėtų jį toliau gydyti stacionare, todėl jis gali būti gydomas stebint ambulatoriškai. Per visą buvimo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje laiką L. G. nepažeidė režimo reikalavimų, nesudarė konfliktinių situacijų, nė karto nebuvo agresyvus, todėl teismas privalėjo labiau pasitikėti psichiatrų išvadomis. Byloje nėra ne menkiausios užuominos apie tai, kad L. G. būtų atsisakęs vartoti medikamentus, o atvirkščiai – L. G. ir abu jo tėvai teismą patikino, jog vaistai bus vartojami ir bus dėtos visos pastangos, kad L. G. integruotųsi į visuomenę. Gynėjas taip pat teigia, kad ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nėra priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimas ir ši priemonė taikoma tais atvejais, kai po stacionarinio gydymo asmens psichikos būklė pagerėja tiek, kad jo nereikia stebėti bei gydyti stacionare. Gynėjas mano, jog Rokiškio psichiatrijos ligoninės specialistai turėjo galimybę pažinti L. G. tiek, kad tvirtintų, jog šiuo metu jis nors ir serga psichikos liga, tačiau nebekelia pavojaus nei sau, nei aplinkiniams, todėl tai suteikia galimybę taikyti L. G. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Teismo posėdyje L. G. gynėjas L. G., jo tėvai prašo skundą patenkinti, prokuroras prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Iš teismui pateiktoje medžiagoje esančios 2007-05-03 komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pakeitimo medicininės apžiūros išvados Nr. 147 matyti, kad L. G. psichinė būklė ir nuotaika šiuo metu pagerėjusi, elgesys skyriuje teisingas, agresijos, režimo pažeidimų nebuvo, L. G. nusiskundimų nereiškia, orientuotas teisingai, konfliktinių situacijų, agresijos, režimo pažeidimų nestebėta, dalinai kritiškas įvykdytos įstatymų uždraustos veikos atžvilgiu, ateitį planuoja realiai, todėl komisija rekomendavo L. G. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, pakeisti į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Rokiškio psichiatrijos ligoninės atstovė apylinkės teisme sutiko su komisijos išvada ir ją palaikė. Atstovė taip pat patvirtino, jog L. G. liga įgavo lėtinį procesą ir organinis asmenybės sutrikimas su atskirų intelekto funkcijų sutrikimu yra negrįžtamas procesas. Ambulatorinio gydymo metu L. G. privalėtų lankytis pas gydantį gydytoją-psichiatrą gydytojo nustatytu laiku. Suinteresuoti asmenys – L. G. tėvai M. ir R. B. G. nurodė, kad jie rūpinsis L. G., sūnus yra paklusnus ir atsakingas, sąlygas sūnaus priežiūrai turi, jie abu dirba – vienas dieną, kitas naktį – tačiau namuose yra L. G. močiutė ir L. G. be priežiūros nebūtų.
Šiuo metu L. G. diagnozuotas pasikartojantis depresinis sutrikimas, vidutinio sunkumo depresijos epizodas, organinis asmenybės sutrikimas su atskirų intelekto funkcijų sutrikimu.
Rokiškio rajono apylinkės teisme 2006-03-16 nagrinėjant Rokiškio psichiatrinės ligoninės teikimą nustatyta, kad buvo pastebėta pažeminta L. G. nuotaika, jo mąstymas buvo klampokas, sulėtinto tempo, nuotaika nepastovi, dėl įvykdytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos nepergyveno, kritika menka ir tik 2006-08-28 nutartimi L. G. taikyta švelnesnė priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis.
Įvertinęs visas šias aplinkybes skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatavo, jog po L. G. sveikatos būklės bei elgesio vertinimo pasikeitimo praėjo pakankamai nedidelis laiko tarpas, šio laiko tarpo nepakanka, kad būtų galima padaryti neabejotiną išvadą, jog L. G. psichikos būklė tiek pagerėjo, kad išnyko jo pavojingumas ir dėl padarytos veikos pavojingumo bei jo psichikos sutrikimo L. G. nebereikia stebėti ir gydyti stacionare. Kauno apygardos teismo nutartyje, kuria L. G. pripažintas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą 1961 m. BK 104 str., nustatyta, kad šią veiką L. G. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, girtavo ir prieš nusikalstamos veikos padarymą. Nėra jokių priemonių užtikrinti, kad gydant ambulatoriškai L. G., nesuprasdamas savo veiksmų esmės ir nesugebėdamas jų valdyti, nepiktnaudžiaus alkoholiu ir tai neturės įtakos jo elgesiui. Ligonio tėvų argumentai neįtikino skundą nagrinėjantį teismą, kad jie sugebės tinkamai prižiūrėti L. G.. Kaip seka iš gydytojų komisijos išvados, L. G. kritiškas savo padarytos labai pavojingos visuomenei veikos atžvilgiu tik iš dalies, iš diagnozės seka, kad jis serga pasikartojančiu depresiniu sutrikimu. Iš to skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad ir ateityje galimi L. G. psichinės būklės pablogėjimo pasikartojimai, todėl jis stebėtinas ir gydytinas stacionare.
Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir ją keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
L. G. advokato R. G. skundą atmesti.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.