Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Baradinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Aktiva Finance Group OU skundą dėl antstolės Neringos Lipeikienės veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė Neringa Lipeikienė, D. P. (D. P.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja (išieškotoja) Aktiva Finance Group OU kreipėsi į antstolę Neringą Lipeikienę su skundu dėl antstolės veiksmų, kuriuo ginčija 2024 m. balandžio 29 d. išieškojimo negalimumo aktą ir 2024 m. balandžio 29 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo.

2. Pareiškėja nurodė, kad Antstolės Neringos Lipeikienės kontoroje vykdomas Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. gegužės 5 d. priimtas teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-2862-393/2022 dėl skolos išieškojimo iš skolininko D. P. 2024 m. balandžio 29 d. pareiškėja gavo iš antstolės išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-24-62-16681, kuriame buvo nurodoma, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2, 9 punktais, vykdomasis dokumentas buvo grąžintas pareiškėjai. Pareiškėja pažymėjo, kad vykdomasis dokumentas antstolei buvo pateiktas vykdymui 2022 m. gruodžio 12 d., o negalimumo aktas gautas 2024 m. balandžio 29 d. Pareiškėjos nuomone, tai gerokai per trumpas laiko tarpas vykdomosios bylos užbaigimui. Tikėtina, kad skolininkas ateityje gali turėti pajamų ar turto, todėl vykdomojo dokumento grąžinimas yra netikslingas bei ateityje toks antstolės veiksmas pareiškėjai kainuotų papildomus kaštus.

3. Antstolė Neringa Lipeikienė 2024 m. gegužės 7 d. patvarkymu netenkino pareiškėjos skundo dėl antstolės veiksmų ir persiuntė skundą kartu su nurodytu patvarkymu bei vykdomąja byla teismui. Antstolė nurodė, kad vykdant vykdomąjį dokumentą buvo teikiamos užklausos registrams, areštuotos skolininko sąskaitos. Buvo nustatyta, kad kredito įstaigose skolininko vardu piniginių lėšų nėra, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas nedirba, registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nerasta. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, skolininko atžvilgiu užvesta 186 vykdomosios bylos, iš kurių 75 buvo grąžintos išieškotojams su išieškojimo negalimumo aktais. Antstolė taip pat pažymėjo, kad teisės aktai nėra konkrečiai nustatę, kiek antstolis turi tęsti priverstinį vykdymo procesą.

4. Suinteresuotas asmuo D. P. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškėjos skundą dėl antstolės veiksmų nepateikė.

5. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510–512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis).

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Neringa Lipeikienė vykdomojoje byloje Nr. 0062/22/01924 vykdė Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d. priimtą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-2862-393/2022 dėl 217,22 Eur skolos, 19,55 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir 45 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko D. P. išieškotojos (pareiškėjos) Aktiva Finance Group OU naudai.

7. 2024 m. balandžio 29 d. antstolė priėmė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-24-62-16681 bei tą pačią dieną priimtu patvarkymu Nr. S-24-62-16682 grąžino pareiškėjai vykdomąjį dokumentą ir vykdomąją bylą užbaigė CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

8. Nagrinėjamu atveju pareiškėja savo skundą dėl antstolės veiksmų iš esmės grindžia tuo, kad antstolė per greitai užbaigė vykdomąją bylą (vykdomasis dokumentas antstolei buvo pateiktas 2022 m. gruodžio 12 d., o išieškojimo negalimumo aktas priimtas 2024 m. balandžio 29 d.). Pareiškėjos nuomone, yra tikėtina, kad skolininkas ateityje gali turėti pajamų ar turto, todėl vykdomojo dokumento grąžinimas yra netikslingas.

9. CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Vykdomoji byla laikoma baigta CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui (CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

10. CPK 631 straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktuose nurodytais atvejais antstolis surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą (CPK 631 straipsnio 2 dalis).

11. Nagrinėjamu atveju antstolė 2024 m. balandžio 29 d. išieškojimo negalimumo akte nurodė, kad buvo patikrintos sprendimo įvykdymo galimybės: užklaustos kredito įstaigos, Gyventojų registras, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, Ginklų registras, Juridinių asmenų registras, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registras, Socialinės paramos šeimai registras, Kelių transporto priemonių registras ir kt. Įvertinusi vykdomosios bylos duomenis, antstolė konstatavo, kad kredito įstaigose skolininko vardu piniginių lėšų nėra, skolininkas nedirba, registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nerasta.

12. Antstolių informacinės sistemos duomenimis taip pat nustatyta, kad skolininko D. P. atžvilgiu buvo / yra užvestos 186 vykdomosios bylos, iš kurių 75 buvo užbaigtos, nustačius, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, dar per 20 vykdomųjų bylų buvo užbaigtos pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimui terminui. Šiuo metu skolininko atžvilgiu vis dar vykdoma (įskaitant ir sustabdytas bylas) 100 vykdomųjų bylų, kai kurios iš jų vykdomos nuo 2009 metų. Tik keletą kartų vykdomoji byla buvo užbaigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą (paskutinį kartą 2012 metais). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas nedirba (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolininkas nekilnojamojo turto neturi (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, todėl tolesnis vykdymo veiksmų tęsimas, tikėtina, nebūtų efektyvus ir rezultatyvus, o tik didintų vykdymo išlaidas. Pareiškėjos nurodyta aplinkybė, kad nėra praėję 10 metų nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos, nėra teisiškai reikšminga, nes teisės aktai nenumato, kokį konkretų terminą antstolis turi tęsti vykdymo veiksmus.

13. Pareiškėjai išaiškintina, kad vykdomojo dokumento grąžinimas per įstatymų nustatytą terminą netrukdo jai iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti (CPK 631 straipsnio 3 dalis).

14. Išdėstytos aplinkybės teikia pagrindą išvadai, kad antstolė, priimdama išieškojimo negalimumo aktą ir užbaigdama vykdomąją bylą bei grąžindama vykdomąjį dokumentą išieškotojai, nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad antstolė veikė teisėtai ir pagal jai įstatymų suteiktus įgaliojimus (intra vires), todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 513 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškėjos Aktiva Finance Group OU skundą dėl antstolės Neringos Lipeikienės veiksmų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.