Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2015 m. gruodžio 18 d., 12.30 val., adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, išdaužė V. V. buto langus, padarydamas 20 eurų turtinį nuostolį.

Be to, 2015 m. gruodžio 22 d., 9.47 val., A.Juozapavičiaus pr. 68, Kaune, esančiame prekybos centre „Maxima“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už vieną butelį specialaus vaisinio vyno „Dudiškės“, 1.24 euro vertės.

Šiais veiksmais G. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50³ str., 50 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą G. P. pripažino padaręs abu administracinius pažeidimus, tačiau nurodė, kad dėl to, kad išdaužė langus nesigaili, nes mano, kad V. V. sudegino jo namą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir G. P. kaltę padarius pažeidimus, įrodo: administracinių teisės pažeidimų protokolai, V. V. pareiškimas, UAB „Maxima“ pareiškimas, prekės paėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, policijos patrulio tarnybinis pranešimas.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. P. tyčia sugadino svetimą turtą ir padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 ³ str.,50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturi, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro.

Byloje nėra duomenų, kad G. P. negali atlikti administracinio arešto. Jis ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., o taip pat ir už kitus pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimo pasekmėmis, turi galiojančių nuobaudų, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Akivaizdu, kad jam skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Ankstesniais nutarimais skirtos baudos paskyrimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad G. P. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta griežtesnė administracinė nuobauda – areštas, yra visiškai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų ištirtų aplinkybių visetą.

G. P. įpareigotinas atlyginti V. V. turtinį nuostolį.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. P. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 ³ str., 50 str., ir skirti administracinę nuobaudą;

pagal LR ATPK 50 str. - 15 parų (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir G. P. paskirti galutinę nuobaudą 15 parų (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti G. P. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti V. V., gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 20 eurų (dvidešimties eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.