Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-o skyriaus prokurorės Linos Urbonienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2023-09-08, apie 03.11 val., Vilniuje, Naugarduko g., šalia pastato Nr. 96, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,97 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šiais savo veiksmais M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojo E. K. rašytiniais paaiškinimais, pareigūno tarnybiniu pranešimu, neblaivumo nustatymo aktu, alkotesterio parodymais, apžiūros protokolu, VĮ „Regitra“ duomenimis, VšĮ „Emprekis“ duomenimis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-09-08 apklaustas kaltinamasis M. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog vairuotojo pažymėjimo jis neturi, yra praradęs jį maždaug prieš 7 metus. Automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko prieš savaitę, pirko jį Šeduvoje iš jam nepažįstamo vaikino, jo duomenų nežino, tačiau automobilyje yra pirkimo pardavimo sutartis, kur nurodyti asmens duomenys ir automobilio kaina, pirko jį už 500 eurų. Tokia suma nurodyta ir sutartyje. Automobilio savo vardu užregistruoti nespėjo. Automobilis prikauso jam, jį pirko sau, Vilniuje darbuojasi su pusbroliu E. B. Pusbrolis ir vairuodavo, kadangi jis vairuotojo pažymėjimo neturi. Vakar Karoliniškių rajone jis buvo užėjęs į Kazino ir į barą. Ten vartojo alkoholį, išgėrė maždaug 4 bokalus alaus, pusės litro. Ar gėrė kitų gėrimų jis neatsimena. Karoliniškėse gyvena pusbrolis, prie jo namų buvo jo automobilis, jis norėjo grįžti į savo gyvenamąją vietą, todėl sėdo už savo automobilio vairo. Buvo vienas, tai buvo naktis, laiko tiksliai pasakyti negali, tačiau galimai įtarime nurodytu laiku. Jis nuo Karoliniškių važiavo iki Naugarduko gatvės, Naugarduko g., prie pat gyvenamosios vietos, jį sustabdė pareigūnai. Sustojus, pareigūnai davė pūsti į alkotesterį, davė pūsti du kartus, kiek įpūtė jis neatsimena. Tai gali būti tiek, kiek nurodyti pranešime apie įtarimą. Jautėsi neblogai, negalvojo kad tiek pripūs, tačiau suprato, kad važiavo išgėręs. Dėl savo poelgio gailisi. Vairuotojo pažymėjimą bandė atgauti, 3 kartus laikėsi vairavimo egzaminus, tačiau neišlaikė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-10-25 įtariamojo papildomos apklausos metu M. B. parodė, kad jis davė išsamius parodymus apklaustas anksčiau, pilnai prisipažįsta įvykdęs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas, labai dėl to gailisi. Nieko naujo pasakyti negali, todėl prašo teismo vadovautis jo anksčiau duotais parodymais. Nori pridurti, kad sutiktų, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų su baudos bausme. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, yra dirbęs ilgą laiką užsienyje, dabar ruošiami dokumentai, pagal kuriuos jam Sodra turi apskaičiuoti mokėtinas išmokas, taip pat verčiasi atsitiktiniais darbais, todėl baudą galėtų mokėti.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. K. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini)vyriausiuoju patruliu. 2023-09-07 darbo pamainą kartu su 4-ojo skyriaus vyr. patruliu K. K. pradėjo 18.00 val., pamainą baigs 08 d. 06.00 val. 2023-09-08 patruliuojant nustatytame maršrute adresu Tūkstantmečio g. Vilniuje, pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį OPEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pavojingai manevravo po važiuojamąją dalį, todėl sukėlė įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Buvo nuspręsta asmenį sustabdyti patikrinimui. Sustabdžius automobilį adresu Naugarduko g. 96, Vilniuje, priėjus prie vairuotojo kairiosios pusės, buvo bendrauta su vairuotoju. Asmuo automobilyje buvo vienas. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo M. B., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su asmeniu pastebėjo, kad jis yra akivaizdžiai neblaivus, t. y. jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Asmuo pats neneigė, kad vartojo alkoholį, jo paklausus, prieš kiek laiko vartojo alkoholinius gėrimus, šis teigė, kad prieš 15 min. Taip pat vairuotojas M. B. prisipažino, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones, teises yra praradęs 2016 m. Vairuotojui buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą alkotesterio pagalba. Pirmu pūtimu 03.11 M. B. buvo nustatytas 2,18 prom. girtumas, antru pūtimu 03.32 val. asmeniui buvo nustatytas 1,97 prom. girtumas. Kadangi asmuo neturi pastovios gyvenamosios vietos, jo teigimu jis dirba užsienyje, M. B. buvo sulaikytas. Jo vairuojamas automobilis OPEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išvežtas į saugojimo aikštelę Minsko pl. 21, Vilnius. Daugiau nieko kas galėtų būti naudinga tyrimui nurodyti negali.

Analogiškos aplinkybės nurodytos ir 2023-09-08 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiuoju patrulio E. K. tarnybiniame pranešime.

2023-09-08 neblaivumo nustatymo akte bei alkotesterio parodymų išrašuose užfiksuota, kad M. B. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Pirmuoju patikrinimu alkotesteriu 03:11 val. jam nustatytas 2.18 promilės neblaivumas, o antruoju 03:32 val. nustatytas 1.97 promilės neblaivumas.

2023-09-08 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu automobilis fotografuotas.

2023-09-08 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad iš Vilniaus, Naugarduko g. 96, į saugojimo aikštelę Minsko pl. 21, Vilnius, nuvežtas automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

2023-09-08 VĮ „Regitra“ duomenų išraše užfiksuota, kad automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso T. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Taip pat deklaruotas nuosavybės pakeitimas Š. J..

2023-10-24 automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu užfiksuota, kad apžiūrimas automobilis randasi policijos nuvežtų automobilių saugojimo aikštelėje Minsko pl. 21, Vilnius. Apžiūrimas automobilis tikslu rasti jo įsigijimo dokumentus. Pro keleivio pusės priekines duris patenkama į automobilio saloną, jame, priekyje yra įrengta daiktadėžė. Atidarius automobilio daiktadėžę, joje matosi automobilio registracijos liudijimas ir 2023-09-01 automobilio pirkimo pardavimo sutartis, kurioje užfiksuota, kad automobilį M. B. 2023-09-01 įsigijo už 500 eurų iš Š. J..

2023-09-08 EMPREKIS duomenimis, kad automobilio Opel Zafira vidutinė rinkos vertė Lietuvoje yra 1310 Eur (1034,90 Eur be PVM).

2023-10-25 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas M. B. nuosavybės teise priklausančiam automobiliui Opel Zafira-A, v/n (duomenys neskelbtini) WIN; (duomenys neskelbtini), nustatant dalinį nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant turtą valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis, nustatant laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą nuo 2023-10-25 iki 2024-04-25, turto saugotoju paskirtas M. B..

2023-10-25 M. B. leista atsiimti automobilį.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio pirkimo-pardavimo sutartis laikomi ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-34428-23.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis M. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, pripažino, kad vakare bare vartojo alkoholį, o po to nusprendė automobiliu važiuoti namo, bevažiuojant buvo sustabdytas pareigūnų, kurie nustatė jam neblaivumą, su alkotesterio parodymais sutiko. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, t.y. liudytojo E. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, pareigūno tarnybiniu pranešimu, neblaivumo nustatymo aktu, alkotesterio duomenimis, apžiūros protokolu. Taigi nagrinėjamu atveju M. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis automobilį vairavo, kai nustatytas 1,51 promilių viršijantis girtumas.

Kaltinamasis M. B. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu bei paskirtomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, tik prašo leisti paskirtą baudos sumą išmokėti dalimis - per 24 mėnesius metus.

Kaltinamasis M. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas buvo nuo 2023-09-08, 03.11 val. iki 2023-09-08, 14.38 val.

2023-09-08 nutarimu kaltinamajam M. B. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) sustabdymas bei dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos Migracijos departamento Panevėžio skyrius Biržuose (54), galiojanti nuo 2019-07-03 iki 2029-07-03) (e.b.l. 85-88,89-90).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis M. B. yra 32 metų amžiaus, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka. M. B. gydytas 3 kartus psichiatrine tvarka, jam nustatyti (duomenys neskelbtini). 2023-10-05 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad M. B. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). Duomenų apie gydymą priklausomybių ligų centre nepateikta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – baudą.

Uždraudimas vairuoti transporto priemonę paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Nagrinėjamu atveju M. B. yra skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metų laikotarpiui, kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jeigu yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris yra nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Šiuo atveju, M. B. vairavo minėtą automobilį būdamas neblaivus, kai jo iškvėptame ore nustatyta 1,97 promilės etilo alkoholio koncentracija, todėl jo vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Todėl nustačius, kad automobilis „Opel Zafira, v/n (duomenys neskelbtini) WIN; (duomenys neskelbtini), buvo M. B. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir jam priklauso nuosavybės teise, jo konfiskavimas privalomas. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant apriboti M. B. galimybę naudotis transporto priemone ir kelti grėsmę aplinkiniams (jų gyvybei, sveikatai bei turtui), siekiant užtikrinti visuomenės interesą, minėtos transporto priemonės konfiskavimas yra būtinas. Kadangi automobilis Opel Zafira, v/n (duomenys neskelbtini) WIN; (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, ikiteisminio tyrimo metu 2023-10-25 prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės apribojimas šiam turtui turi būti taikomas iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu M. B. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, specialiosios teisės sustabdymas bei dokumento paėmimas, - paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus panaikinti. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui M. B. vardu išduotą dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. 15202203 grąžinti M. B..

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam M. B. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, jo turtinę padėtį, baudos dydį, nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudos sumokėjimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 104 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (2500 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023-09-08, 03.11 val. iki 2023-09-08, 14.38 val (1 para), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp., atitinka 2 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) dydžio baudą (BK 66 str.). nustatyti, kad M. B. mokėtina bauda yra 48 MGL (2400 Eur).

Paskirti M. B. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jai naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Konfiskuoti M. B. priklausantį turtą - transporto priemonę – „Opel Zafira, v/n (duomenys neskelbtini) WIN; (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2, 3 dalis).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į M. B. turtą – automobilį Opel Zafira, v/n (duomenys neskelbtini) WIN; (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, specialiosios teisės sustabdymą bei dokumento paėmimą, - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti, M. B. vardu išduotą dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti M. B..

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio pirkimo-pardavimo sutartį saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Išaiškinti M. B. kad bauda turi būti sumokėta per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6-8 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti M. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.