- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-30
- Bylos Nr.
- ATP-577-282/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00281-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Žindulienė
- Kategorijos
- 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. S. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. S. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutarimu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 7 d. nutartimi, už teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalyje, buvo nubausta 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesiams.
L. S. pateikė prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 1 d. nutartimi L. S. prašymo netenkino.
Šalies argumentai
Skundu L. S. prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2015-12-01 nutartį ir praėjus pusei teisės atėmimo vairuoti transporto priemones termino, grąžinti jai teisę vairuoti transporto priemones. Nurodo, kad teismas, nagrinėdamas jos prašymą, neatsižvelgė į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei į tai, kad jai diagnozuota skydliaukės onkologinė liga ir 2016-01-06 jai bus atlikta operacija (duomenys neskelbtini) klinikose. Kadangi po operacijos jai teks ilgokai gydytis, bus taikoma chemoterapija ir kitos gana sudėtingos procedūros, todėl jai pačiai teks vairuoti automobilį, nes jos vyras dėl savo darbo atsisako ją vežioti, o samdyti kitą žmogų jai neleidžia jos finansinė padėtis. Teigia, kad ji jaučiasi labai kalta ir neteisina savo neapgalvoto elgesio, pažada, kad ateityje panašūs atvejai nepasikartos.
Atsiliepimas
Atsiliepimu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatas prašo palikti nepakeistą teismo nutartį, nes transporto priemonių vairavimas esant apsvaigusiam nuo alkoholio yra vienas sunkiausių šios rūšies teisės pažeidimų, kadangi neblaivus vairuotojas sukelia didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams, turtui bei žmonių sveikatai ir gyvybei. Nurodo, kad L. S. yra bausta 13 kartų, kai kurie KET pažeidimai periodiškai kartojasi kelis kartus per metus, ir iš to galima daryti išvadą apie tai, kad L. S., kaip vairuotoja, charakterizuojama neigiamai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybe, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino netinkamai.
Skundžiamu nutarimu L. S. nesutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas tuo pagrindu, kad jai skiriant administracinę nuobaudą buvo taikytos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos bei, kad jos prašyme nurodytos aplinkybės – darbas, šeiminės aplinkybės – jau buvo įvertintos taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.
Su tokiu teismo argumentu negalima sutikti, nes ATPK 30¹ straipsnio nuostatos taikomos skiriant nuobaudą pažeidėjui, o į padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą atsižvelgiama parenkant administracinės nuobaudos dydį. ATPK 329 straipsnio nuostatos galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą sieja su aplinkybėmis, egzistuojančiomis nuobaudos vykdymo metu, ir nenumato apribojimo taikyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo asmenims, kuriems nuobauda paskirta taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Taigi, ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas skiriant nuobaudą savaime neužkerta kelio taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų nuobaudos vykdymo metu.
Nors iš bylos matyti, kad L. S. anksčiau buvo padariusi administracinius teisės pažeidimus, tačiau administracinį teisės pažeidimą, už kurio padarymą buvo nubausta Šiaulių apylinkės teismo 2015-05-25 nutarimu, padarė, kai jai nebuvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 36 straipsnis). Naujų teisės pažeidimų L. S. nepadarė.
Kita vertus, ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Kaip teisingai nurodyta skundžiamame nutarime, L. S. atitinka visus ATPK 329 straipsnyje įtvirtintus formaliuosius pagrindus: yra praėję daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu (beveik per 7 mėnesius) ji nepadarė naujų teisės pažeidimų. Be to, iš bylos matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo 2015-05-25 nutarimu paskirtą baudą sumokėjo 2015-06-04, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei pagal verslo liudijimą, darbdavio charakterizuojama teigiamai, taip pat rūpinasi savo motina bei močiute. Nors iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos L. S. charakteristikos matyti, kad L. S. dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo darbo neprarado, tačiau minėtoje charakteristikoje bei tarpininkavimo rašte UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad įmonė turi vienintelį vadybininką, t. y. L. S., kuris šį darbą jau dirba 16 metų, todėl praradus šį darbuotoją, įmonei būtų didelis smūgis tiek iš finansinės, tiek iš moralinės pusės. Taip pat charakteristikoje bei tarpininkavimo rašte nurodyta, kad L. S. darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu.
Be to, L. S. pateikė dokumentus, patvirtinančius, jog jai diagnozuotas onkologinis susirgimas ir jai 2016-01-06 (duomenys neskelbtini) klinikų Chirurgijos klinikoje bus atlikta skydliaukės operacija. Taip pat iš AB „(duomenys neskelbtini)“ banko pateikto pranešimo matyti, kad L. S. yra skolinga bankui 1042,63 Eur pagal kredito kortelės sutartį (76 b. l.). Nors šie paminėti dokumentai, patvirtinantys L. S. ligą bei kreditinį įsipareigojimą, buvo pateikti apylinkės teismui, tačiau iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad apylinkės teismo jie nebuvo įvertintinti.
Nors L. S. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo neblaivi, tačiau apeliantę teigiamai apibūdinančios aplinkybės bei jai diagnozuotas onkologinis susirgimas sudaro pagrindą manyti, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą.
Dėl išdėstytų aplinkybių Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas, kuriuo nubaustosios L. S. prašymas tenkinamas ir jai atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminas trumpinamas 2 mėnesiais.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutartį ir priimti nutartį:
Vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutarimu (pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 7 d. nutartimi) L. S. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą 9 mėnesiams sutrumpinti iki 7 mėnesių.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.