Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, išnagrinėjęs M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka per metus bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č. 2016 m. rugsėjo 9 d. apie 20.18 val., parduotuvėje „IKI CENTO“ Nr. 1220, esančioje Vilkaviškio m., Kęstučio g. 15, praėjo pro kasas ir nesusimokėjęs prasinešė 0,7 litro talpos butelį viskio „Ballantines Scotch Brasil“ 17, 99 € vertės, ir 07 litro talpos butelį spiritinio gėrimo „Ballantines“, kurio vertė 17,99 €. Viso pagrobė 35,98 € vertės svetimo turto.

Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Pažeidėjas teismo posėdyje parodė, kad kaltę pripažįsta. Paaiškino, kad būdamas parduotuvėje įsidėjo du butelius viskio į kuprinę ir išėjo. Jį dar bandė v ytis apsaugos darbuotojas, bet nepagavo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-74464192-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas. (b.l. 1), pareiškimu (b.l. 2), S. R. paaiškinimu (b.l. 3), raštu dėl nuostolių (b.l. 4), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 5-6), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais (b.l. 7-8), administracinių teisės pažeidimų registro pažyma (b.l. 9-16), Sodros ir darbo biržos pažymomis (b.l. 17), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenimis (b.l. 18-22), CD disku (b.l. 24), kitais duomenimis, patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėją.

Pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytus požymius.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (pagrobto turto vertė nedidelė), pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka per metus baustas daug kartų, o tai jį charakterizuoja labiau neigiamai), atsakomybę sunkinančią aplinkybę, paskirtų baudų nemoka, toliau daro tokios pačios rūšies administracinius pažeidimus, todėl jam skirtina didesnė už sankcijos vidurkį nuobauda – 25 parų administracinis areštas.

Ypatingų aplinkybių pažeidėjas nenurodė, todėl ir taikyti ATPK 30¹ str. nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 22 str. 26 str., 29 str. 30-33 str., 286-288 str.,

nutaria:

M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.