Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., teismo posėdyje išnagrinėjusi M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2016 m. spalio 12 d., 17.55 val. Motorų g. 16, Vilniuje, motinos V. L. vardu registruotame automobilyje VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo vienkartinį švirkštą, kuriame buvo skystis su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.

M. L. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla išnagrinėta M. L. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole M. L. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, dėl to labai gailisi, pažada, kad daugiau tai nepasikartos.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2016 m. gruodžio 5 d. nutarime dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus aps. VPK) Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje 2016 m. spalio 12 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-48293-16 pagal nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir 264 straipsnio 1 dalyje, požymius dėl to, kad 2016 m. spalio 12 d., 17.55 val. Motorų g. 16, Vilniuje, pastebėtas automobilis VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame keleivio priekinėje sėdynėje sėdėjęs V. T. rankoje laikė polietileninį maišelį su 4 folijos lankstinukais, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga, taip pat šalia automobilio buvo P. V. (P. V.), kuris rankoje laikė švirkštą su, galimai, narkotine medžiaga viduje, ant galinės automobilio sėdynės sėdėjo A. V. (A. V.), pas kurį striukės kišenėje patikrinimo metu rastos 4 stiklinės talpos su skysčiu viduje su užrašu „Apautin“ 2 mg, galimai, narkotine medžiaga. Šiuos asmenis į taborą atvežė automobilio VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas M. L., tokiu būdu padėjęs minėtiems asmenims įsigyti narkotines medžiagas.

Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėjas A. R. 2016 m. spalio 12 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2016 m. spalio 12 d., apie 17.55 val., dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK viršininku E. J. ir KPS vyresniuoju tyrėju A. A. Motorų g. 16, Vilniuje pastebėjo automobilį VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo įtartini asmenys. Priėjus pastebėta, kad automobilio salone keleivio priekinėje sėdynėje sėdėjo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo – V. T., kuris rankose laikė polietileninį maišelį, kuriame buvo folijos lankstinukai (kaip vėliau paaiškėjo - 4 folijos lankstinukai su milteliais, kaip įtariama, narkotine medžiaga - heroinu), kuriuos jis, pamatęs pareigūnus, staigiai padėjo ant automobilio panelės. Šalia automobilio buvo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo – P. V., kuris laikė rankose švirkštą, kuriame buvo skystis. Šį švirkštą jis buvo įdūręs kitam šalia stovinčiam vyriškiui į kaklą, kaip vėliau paaiškėjo – M. L.. Vyr. tyrėjas A. A. staigiai pribėgo prie minėtų vyriškių ir ištraukė iš rankų švirkštą bei abu asmenis sulaikė. Automobilio salone ant galinės sėdynės sėdėjo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo – A. V. (duomenys iš žodžių). Paprašius jo išlipti iš automobilio ir paviršutiniškai jį apžiūrėjus, jo striukės kišenėje buvo rastos 4 stiklinės talpos su skysčiu viduje su užrašu „Apaurin“ 2 mg. Visi vyriškiai prisipažino, kad yra narkomanai ir narkotines medžiagas įsigijo čigonų tabore. Apie minėtą įvykį buvo pranešta telefonu 112, ir buvo iškviestas „Galvė“ ekipažas, kuris atvykęs padėjo pristatyti visus keturis sulaikytuosius į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK. Automobilio VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas M. L. paaiškino, kad draugus jis atvežė prie romų taboro tam, kad visi nusipirktų narkotinių medžiagų ir jas suvartotų.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai A. R. ir A. A. paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriuje. 2016 m. spalio 12 d., apie 17.55 val., dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK viršininku E. J., netoli pastato Nr. 16, Motorų g., Vilniuje pastebėjo automobilį VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo įtartini asmenys. Tuo metu atstumas iki minėto automobilio buvo apie 5 m. Priėjus arčiau, prie paties automobilio, pastebėjo, kad automobilio salone keleivio priekinėje sėdynėje sėdi vyriškis, kaip po minėto vyriškio sulaikymo paaiškėjo, V. T., kuris rankose laikė polietileninį maišelį, kuriame buvo folijos lankstinukai (kaip vėliau paaiškėjo – 4 folijos lankstinukai su milteliais, kaip įtariama, narkotine medžiaga – heroinu), kuriuos jis, pamatęs pareigūnus, staigiai padėjo ant automobilio panelės. Šalia automobilio buvo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo, P. V., kuris laikė rankose švirkštą, kuriame buvo skystis. Šį švirkštą jis buvo įdūręs kitam šalia stovinčiam vyriškiui į kaklą, kaip vėliau paaiškėjo, M. L.. Vyr. tyrėjas A. A. staigiai pribėgo prie minėtų vyriškių ir ištraukė iš P. V. rankų švirkštą bei abu asmenis sulaikė. Automobilio salone ant galinės sėdynės sėdėjo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo, A. V.. Paprašius jo išlipti iš automobilio ir paviršutiniškai jį apžiūrėjus, jo striukės kišenėje buvo rastos 4 stiklinės talpos su skysčiu viduje su užrašu „Apaurin“ 2 mg. Visi keturi vyriškiai prisipažino, kad yra narkomanai ir narkotines medžiagas įsigijo čigonų tabore. Apie minėtą įvykį buvo pranešta telefonu 112 ir buvo iškviestas „Galvė“ ekipažas, kuris atvykęs padėjo pristatyti visus keturis sulaikytuosius į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK. Automobilio VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas M. L. paaiškino, kad draugus jis atvežė prie romų taboro tam, kad visi nusipirktų narkotinių medžiagų ir jas suvartotų.

Apklaustas įtariamuoju M. L. parodė, kad yra priklausomas nuo narkotikų ir su pertraukom juos vartoja jau 10 metų. Paskutiniu metu pradėjo vartoti narkotikus – heroiną beveik kiekvieną dieną, o per dieną reikia ne mažiau kaip 2 folijos lankstinukų. Pažįsta V. T. jau 3-4 metus. V. T. irgi vartoja narkotikus, anksčiau kartu vartojo narkotikus (tačiau kada konkrečiai, neatsimena). 2016 m. spalio 12 d., apie 17 val. pas M. L. į namus (Tuskulėnų g. 50-14, Vilniuje) atėjo V. T. ir paprašė nuvežti „į kaimą“. M. L. iškart suprato, kad jam reikia į taborą. Dėl ko reikia į taborą, neklausė, nes buvo aišku, kad jis nori nusipirkti sau narkotikų. M. L. nusprendė nuvežti V. T. į taborą su tikslu jam padėti nusipirkti narkotikų, tačiau pats narkotikų eiti pirkti neplanavo. Kadangi V. T. irgi nenorėjo pats eiti ieškoti narkotikų, todėl nusprendė paskambinti kitam savo pažįstamam – A. V. ir paprašyti kartu nuvažiuoti į taborą ir padėti nusipirkti heroino. V. T. pažadėjo duoti vieną folijos lankstinuką su heroinu už tai, kad M. L. nuvežtų jį į taborą. Po to M. L. kartu su V. T. automobiliu VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso motinai V. L., nuvažiavo link Kalvarijų g. 200, Vilniuje. Kai apie 17.15 val. privažiavo prie namo Nr. 200, Kalvarijų g., Vilniuje, ten jau stovėjo A. V. kartu su nepažįstamu vaikinu, kurio vardą bei pavardę sužinojo vėliau po sulaikymo policijoje – P. V.. Po to jie visi nuvažiavo link taboro. Kai M. L. įvažiavo į viršutinį taborą, sustojo, iš automobilio išlipo A. V. kartu su P. V. ir kažkur abu nuėjo, o automobilyje liko M. L. kartu su V. T.. Prieš tai V. T. davė A. V. pinigų nupirkti heroino, tačiau kiek jis davė ir kiek paprašė nusipirkti, nežino. Po 5 min. prie automobilio grįžo A. V. kartu su P. V. ir jie išvažiavo link Motorų g., Vilniuje. Kai pradėjo važiuoti, A. V. padavė V. T. 5 folijos lankstinukus, o Vytautas įdėjo minėtus 5 folijos lankstinukus į celofaninį maišelį. Kai privažiavo prie pastato Nr. 16, Motorų g., Vilniuje, sustojo ir V. T. davė M. L. vieną folijos lankstinuką, šis padarė sau vieną dozę heroino, švirkštą turėjo su savim. Po ko M. L. garsiai paklausė, kas iš vyriškių gali įleisti heroiną į kaklą. P. V. pasakė, kad jis gali tą padaryti. Tada jie išlipo iš automobilio, atsistojo prie automobilio, t. y. prie bagažinės iš kairės pusės, ir tik P. V. norėjo įdurti švirkštą, kai pribėgo policijos pareigūnai ir juos sulaikė.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016 m. spalio 24 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(5050)-IS1-5698 konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš keturių folijos lankstinukų, 2016 m. spalio 12 d. rastų ir paimtų pas V. T., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Gelsvos spalvos skysčio iš vienkartinio 1,0 ml švirkšto, 2016 m. spalio 12 d. rasto ir paimto pas P. V., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio, be to, pateiktas mažas kiekis medžiagos.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad M. L. 2016 m. spalio 12 d., 17.55 val. Motorų g. 16, Vilniuje, motinos V. L. vardu registruotame automobilyje VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo vienkartinį švirkštą, kuriame buvo narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, t. y. laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo parduoti ar kitaip platinti, tokiu būdu savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) nebeliko atsakomybės už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti, ir asmuo už šį pažeidimą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, veika neperkvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą ir skiriama ATPK numatyta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3¹ str.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (neteisėtai laikytas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – karfentanilio) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (narkotinės medžiagos įgytos savoms reikmėms, nustatyta, kad jas vartoti norėjo pats pažeidėjas, priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų), į tai, kad nustatyta M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – brandaus amžiaus, dirbantis, baustas administracine tvarka už kitos rūšies pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus M. L. paskyrus baudą, artimą sankcijos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Pripažinti M. L. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikacinį kodą ROIK 16064177104 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.