Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. K., jo atstovui advokatui Vidui Vilkui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Viešosios policijos (VP) Eismo priežiūros tarnybos (EPT) nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalčininkų rajono PK VP Eismo priežiūros poskyrio Patrulių grandies įgaliotas pareigūnas M. K. 2007 m. rugsėjo 28 d. surašė ATP protokolą Nr.E681781 už tai, kad šis, vairuodamas automobilį, viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 98 km/h greičiu, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (KET) 174 punkto reikalavimus (b.l.14).

Vilniaus m. VPK VP EPT (toliau - institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, institucija) 2007 m. spalio 25 d. nutarimu Nr.E681781 M. K. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 124 str. 4 dalyje ir 130² str., padarymą skyrė administracinę nuobaudą - 410 Lt baudą ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą 9 mėnesiams (b.l.15).

M. K. ir jo atstovas teismo posėdyje patikslintą skundą palaikė, prašė panaikinti nutarimo dalį, kuria jam pagal ATPK 130² str. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams ir administracinio teisės pažeidimo bylą šioje dalyje nutraukti; jeigu toks reikalavimas nebus tenkinamas, prašo jam taikyti ATPK 30¹str. nuostatas. M. K. paaiškino, kad jis pripažįsta padarytą pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Jis labai daug vairuoja, jam dažnai tenka skubėti, aptariamu atveju jis skubiai turėjo nuvykti į pasienį. Atėmus teisę vairuoti, jis negalės dirbti dabartinio darbo.

Motyvuojamoji dalis

Skundo 2007-01-07 dienos patikslinimas priimtinas, o skundas – tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn už veikos, įtvirtintos ATPK 124 str. 4 dalyje ir numatančios, jog administracinę atsakomybę užtraukia nustatyto greičio viršijimas nuo 30 iki 50 kilometrų per valandą, padarymą. Be to, jam pritaikytas ir ATPK 130² str., kuris numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia pakartotinis KET pažeidimas, tai yra padarymas per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų ATPK 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124(1) straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau. Iš bylos įrodymų matyti, kad M. K. buvo baustas už 2006-10-09 padarytą ATPK 125 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam buvo skirti 8 balai (b.l.18-19).

Pareiškėjas ATPK 124 str. 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo iš esmės neneigia, jo kaltė įrodyta ATP protokolu, kuriame yra paties pareiškėjo įrašas, jog jis dėl padaryto pažeidimo gailisi (b.l.14) ir tarnybiniu pranešimu (b.l.16). Todėl, atsižvelgus į tai ir į byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, jog institucija surinko pakankamus M. K. kaltės padarius ATPK 124 str. 4 dalyje numatytą pažeidimą, įrodymus, tinkamai kvalifikavo jo veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn.

Institucija, atsižvelgusi į nustatytą administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę - nuoširdų gailestį- bei sunkinančią aplinkybę - pakartotinį tos pačios rūšies administracinio teisės pažeidimo padarymą - skyrė pažeidėjui minimalią ATPK 130² str. sankcijoje numatytą bei vidutinę 124 str. 4 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą, kurių vieną - ATPK 130² str. pagrindu pareiškėjui paskirtą teisės vairuoti atėmimą 9 mėnesiams - pareiškėjas prašo panaikinti ATPK 8 straipsnio pagrindu ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Pagal ATPK 8 str. 2 dalį (2000 m. vasario 17 d. įstatymo Nr. VIII-1543 redakcija) aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.

Seimo 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu nuo 2008 m. sausio 1 d., buvo pakeistas ATPK 130² str., panaikinant papildomą atsakomybę (specialiosios teisės atėmimą) už pakartotinai ATPK 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse numatytų pažeidimų padarymą, todėl nutarimas keistinas, panaikinant nutarimo dalį, kuria pareiškėjui pagal ATPK 130² straipsnį paskirtas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas 9 mėnesiams (ATPK 250 str.1d.6 punktas).

Prašymas nuobaudai pagal ATPK 124 str.4 dalį taikyti ATPK 30¹str. nuostatas ir sušvelninti jam paskirtą administracinę nuobaudą netaikytinas. Mažesnės, nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos skyrimas ar neskyrimas reglamentuotas ATPK 30¹ straipsnyje, kurio taikymui įstatymas šiuo atveju kelia tokias sąlygas: pirma, turi būti nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių; antra, neturi būti atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pareiškėjas kaltės padarius minėtą pažeidimą neneigia, nuoširdžiai dėl jo gailisi (ATPK 31 str.1d. 1 punktas), tačiau jis yra sistemingas pažeidėjas (b.l.18-19), tad prašymas sušvelninti jam paskirtą administracinę nuobaudą, netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 2 d ir 1 d. 1 p., 128 str., teisėja

nutarė:

skundą patenkinti iš dalies. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2007 m. spalio 25 d. nutarimo Nr.E681781 dalį, kuria M. K. (a/k (duomenys neskelbtini) atimta teisė vairuoti transporto priemones 9 mėnesiams, panaikinti, administracinio teisės pažeidimo bylą šioje dalyje nutraukti, kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.